Venezuela considera que desafío del Movimiento No Alineados es garantizar bienestar de sus pueblos

Desde la Isla de Margarita, indicó que “nuestro Movimiento tiene un norte que es la paz, el equilibrio universal, la igualdad soberana de los Estados. El mayor desafío que tenemos es preservar el derecho al futuro de nuestro países, el bienestar de nuestros pueblos”, dijo la jefa de la diplomacia venezolana.

Asimismo, expresó que las naciones que integran el MNOAL rechazaron categóricamente las sanciones impuestas a Venezuela por parte del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, quien emitió el pasado 9 de marzo de 2015 un decreto donde señaló al país como una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de la potencia más poderosa del mundo.

Mientras, el ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, David Choquehuanca, reflexionó que “esta Cumbre nos convoca para estar unidos en el camino hacia la paz, para volver a la familia (…) tiene que despertar cómo recuperamos la esperanza, tenemos que construir certeza, hay mucha incertidumbre en el mundo, hay caos y es obligación de los gobiernos construir esperanza”.

El diplomático expresó que el Movimiento de Países No Alineados tiene que “ser para construir un nuevo orden mundial, sin intervencionismo, con justicia social, cada vez más incluyente, sin armas, ni políticas que atenten contra nuestras vidas”.

Entretanto el canciller de Ecuador, Guillaume Long, aseguró que el Movimiento debe ser la vanguardia en la lucha de un mundo democrático y justo que tome en cuenta las necesidades de los pueblos en el contexto internacional.

Además, los integrantes deben asumir la responsabilidad para que la democracia no sólo se vea en cada nación, sino que se evidencia en el resto del mundo, es por ello que “deben declararse no alineados con el neoliberalismo, con las injusticias, debemos alinearlos con ser países más democráticos”.

Por su parte, el canciller cubano, Bruno Rodríguez, manifestó su total respaldo a Venezuela al asumir la presidencia pro témpore del Movimiento de los Países No Alineados. Asimismo reiteró que su nación confía en que bajo la dirección de la tierra de Bolívar se continuará profundizando el papel del Movimiento, en el ámbito internacional sobre la base de los principios de Bandung y de la declaración de 2006 en La Habana.

El evento en el que participan 120 países, Venezuela asumió la presidencia de ese Movimiento, que desde 1955 se ha dedicado a defender la lucha emancipadora de las naciones de África, Asia, Europa, América Latina y El Caribe, para que sus pueblos, que históricamente han sido oprimidos, puedan gozar de libre determinación e independencia.

Sobre la «cuestión sexual»: entrevista de Clara Zetkin a Lenin en 1920

«Lenin me había hablado muchas veces del problema de la mujer. Se veía que atribuía una importancia muy grande al movimiento femenino, como parte esencial, en ocasiones incluso decisiva, del movimiento de las masas. Huelga decir que, para él, la plena equiparación social de la mujer con el hombre era un principio inconmovible, y que ningún comunista podía ni siquiera discutir. Fue en el gran despacho de Lenin en el Kremlin donde, en el otoño de 1920, tuvimos la primera conversación un poco larga acerca de este tema. Lenin estaba sentado en su mesa de escribir, que, cubierta de papeles y de libros, hablaba de estudio y de trabajo, sin que reinase en ella ningún «desorden genial».

—Tenemos que crear a todo trance un fuerte movimiento femenino internacional sobre una base teórica clara –dijo Lenin, encauzando la conversación después de las palabras de saludo–. Sin teoría marxista no puede haber una buena actuación práctica, esto es evidente. Nosotros, los comunistas, necesitamos también de una gran pureza de principios en esta cuestión. Tenemos que distinguirnos nítidamente de todos los demás partidos. Desgraciadamente, nuestro segundo congreso internacional ha fallado en el modo de plantear el problema de la mujer. Planteó el problema, pero sin llegar a tomar una posición ante el. El asunto se halla todavía en poder de una comisión. Esta se encargará de redactar una proposición, tesis, líneas directrices. Sin embargo, hasta hoy no ha hecho gran cosa. Es necesario que usted eche una mano.

Lo que Lenin me decía lo había oído ya por otro conducto, manifestando mi asombro ante ello. Estaba entusiasmada de todo lo que las mujeres rusas habían aportado a la revolución y de lo que todavía aportaban para defenderla y sacarla adelante. El partido bolchevique me parecía también un partido modelo, el partido modelo por excelencia, en lo tocante a la posición y actuación de la mujer dentro de el. Este partido aportaba, por sí solo, elementos valiosos, disciplinados y expertos y un gran ejemplo histórico al movimiento femenino comunista internacional.

—Sí; eso es cierto, y es magnífico y está muy bien –dijo Lenin, con una sonrisa silenciosa, apenas esbozada–. En Petrogrado, aquí, en Moscú, en las ciudades y centros industriales y en el campo, las proletarias se han portado maravillosamente en la revolución. Sin ellas, no habríamos triunfado. O habríamos triunfado a duras penas. Yo lo creo así. No puede usted imaginarse lo valientes que fueron y lo valientes que están siendo todavía. Represéntese usted todas las penalidades y privaciones que soportan estas mujeres. Y las soportan porque quieren que los Soviets salgan adelante, porque quieren la libertad, el comunismo. Sí; nuestras proletarias son unas magníficas luchadoras de clase. Merecen que se las admire y se las quiera. Por lo demás, hay que reconocer que también las damas de la «democracia constitucional» demostraron en Petrogrado mucha más valentía contra nosotros que los hombrecillos terratenientes. Eso es verdad. En el partido, tenemos camaradas de confianza, inteligentes e incansables para la acción. Con ellas, hemos podido cubrir no pocos puestos importantes en los Soviets y Comités ejecutivos, en los comisariados del pueblo y en las oficinas públicas. Algunas trabajan día y noche en el partido o entre las masas de los proletarios y los campesinos y en el Ejército rojo. Esto, para nosotros, tiene mucha importancia. Y lo tiene también para las mujeres del mundo entero, pues demuestra la capacidad de la mujer, la gran importancia que tiene su valor para la sociedad. La primera dictadura del proletariado está siendo su verdadero campeón en la lucha por la plena equiparación social de la mujer. Desarraiga más prejuicios que muchos volúmenes de literatura feminista. Pero, a pesar de todo y con todo, todavía no existe un movimiento femenino comunista internacional, y es necesario crearlo a todo trance. Es necesario entregarse inmediatamente a esta tarea. Sin esto, la labor de nuestra Internacional y de sus partidos no es ni será nunca lo que debe ser. Y hay que conseguir que lo sea, pues lo exige la revolución. Cuénteme usted en qué situación está la labor comunista en el extranjero».

Le informé acerca de esto, todo lo bien que podía hacerlo, dada la mala e irregular articulación que por aquel entonces existía en los partidos afiliados a la III Internacional. Lenin escuchaba mis palabras atentamente, con el cuerpo un poco inclinado hacia adelante, sin asomo de cansancio, de impaciencia o de hastío, siguiendo con reconcentrado interés hasta los detalles más secundarios. No he conocido a nadie que escuchase mejor que él ni que mejor ordenase lo escuchado, sacando de ello las conclusiones generales. Así lo denotaban las preguntas rápidas y siempre muy concretas con que interrumpía de vez en cuando los informes y el modo certero con que volvía después sobre este o aquel detalle de la conversación. Lenin tomaba algunas notas rápidas.

Como era natural, analicé con especial detenimiento la situación alemana. Expuse a Lenin la insistencia con que Rosa Luxemburgo planteaba la necesidad de ganar para las luchas revolucionarias a las grandes masas femeninas. Al fundarse el partido comunista, acuciaba porque se lanzase un periódico para la mujer. Cuando Leo Jogiches, en la última entrevista que tuvimos –dos días antes de que le asesinasen– discutió conmigo las tareas inmediatas del partido y me encomendó algunos trabajos, figuraba entre éstos un plan para la organización de la labor entre las mujeres trabajadoras. En su primera conferencia clandestina, el partido se había ocupado de este asunto. Las agitadoras y dirigentes que antes de la guerra y durante ésta se habían destacado como mujeres disciplinadas y expertas dentro del movimiento, se habían quedado casi sin excepción dentro de la socialdemocracia, reteniendo con ellas a las proletarias más inquietas. No obstante, se había logrado reunir ya un pequeño núcleo de camaradas muy enérgicas y dispuestas a todos los sacrificios, tomaban parte en todos los trabajos y en todas las luchas del partido. Este núcleo de mujeres se había puesto ya a organizar la actuación sistemática entre las proletarias. Naturalmente, estaba todo en sus comienzos todavía; pero eran ya, desde luego, comienzos muy prometedores.

—No está mal, nada mal –dijo Lenin–. La energía, la capacidad de sacrificio y el entusiasmo de las camaradas, su valentía y su habilidad en tiempos clandestinos abren una buena perspectiva sobre la labor futura. Son elementos muy valiosos para el desarrollo del partido y su robustecimiento, para su capacidad de atracción sobre las masas y para planear y desarrollar acciones. Pero, ¿qué tal andan las camaradas y los camaradas en punto a claridad y a disciplina en cuanto a principios? Esto tiene una importancia fundamental para el trabajo entre las masas. Influye enormemente sobre lo que pasa entre las masas, saber lo que las atrae y entusiasma. De momento, no recuerdo quién fue el que dijo que «para hacer grandes cosas hay que entusiasmarse». Nosotros y los trabajadores del mundo entero tenemos todavía, realmente, grandes cosas que hacer. Veamos, pues, ¿qué es lo que entusiasma a esas camaradas, a las mujeres proletarias de Alemania? ¿Cómo andan de conciencia proletaria de clase? ¿Concentran su interés, su actuación, en las reivindicaciones políticas de la hora? ¿Cuál es el eje de sus pensamientos?

Acerca de esto, he oído contar cosas muy curiosas a algunos camaradas rusos y alemanes. Voy a decirle a usted una. Me han contado, por ejemplo, que una comunista muy inteligente de Hamburgo edita un periódico para las prostitutas, y quiere organizar a éstas en la lucha revolucionaria. Rosa sentía y obraba humanamente como comunista cuando, en un artículo, salió en defensa de unas prostitutas a quienes no sé qué trasgresión cometida contra las ordenanzas de policía por las que se rige el ejercicio de su triste profesión, habían llevado a la cárcel. Estos seres son víctimas de la sociedad burguesa, dignas de lástima por dos conceptos. Son víctimas de su maldito régimen de propiedad y son además víctimas de su maldita hipocresía moral. Esto es evidente, y sólo un hombre zafio y miope puede no verlo. Pero una cosa es comprender esto y otra cosa muy distinta querer organizar a las prostitutas –¿cómo diré yo?– gremialmente como una tropa revolucionaria aparte, editando para ellas un periódico industrial. ¿Es que en Alemania no quedan ya obreras industriales que organizar, para quienes editar un periódico, a quienes atraer a nuestras luchas? Se trata, evidentemente, de un brote enfermizo. Esto me recuerda demasiado aquella moda literaria que convertía poéticamente a cada prostituta en una santa de los altares. También aquí era sana la raíz: un sentimiento de solidaridad social, de rebeldía contra la hipocresía virtuosa de los honorables burgueses. Pero este sentimiento sano degeneraba y se corrompía en manifestaciones burguesas. Por lo demás, también a nosotros nos va a plantear más de un problema difícil el asunto de la prostitución. Hay que tender a incorporar a las prostitutas al trabajo productivo, a la economía social. Pero esto es difícil y complicado de conseguir en el estado actual de nuestra economía y bajo todo el conjunto de circunstancias actuales. Ahí tiene usted un fragmento del problema de la mujer que se presenta ante nosotros después de la conquista del poder por el proletariado y que reclama una solución práctica. En la Rusia soviética, esto nos dará todavía mucho que hacer. Pero, volvamos al caso especial de Alemania. El partido no puede, ni mucho menos, cruzarse de brazos ante esos desaguisados que cometen sus individuos. Esto crea confusión y dispersa fuerza. Y usted, vamos a ver, ¿qué ha hecho por impedir estas cosas?


Antes de que pudiese contestar, Lenin prosiguió:

—En su «Debe», Clara, hay más cosas apuntadas. Me han contado que en las veladas de lectura y discusión que se organizan para las camaradas son objeto preferente de atención el problema sexual y el problema del matrimonio, y que sobre estos temas versa principalmente el interés y la labor de enseñanza y de cultura políticas. Cuando me lo dijeron, no quería dar crédito a mis oídos. El primer Estado de la dictadura proletaria lucha con los contrarrevolucionarios del mundo entero. La misma situación de Alemania reclama la más intensa concentración de todas las fuerzas proletarias, revolucionarias, para cortar los avances cada vez mayores de la contrarrevolución. ¡Y he aquí que las camaradas activas se ponen a discutir el problema sexual y el problema de las formas del matrimonio «en el pasado, en el presente y en el porvenir»! Creen que su deber más apremiante en esta hora es ilustrar a las proletarias acerca de esto. Se me dice que la publicación más leída es un folleto de una joven camarada vienesa sobre la cuestión sexual. ¡Valiente mamarrachada! Lo que interesa de estas cuestiones a los obreros hace ya mucho tiempo que lo han leído en Bebel. Pero no en un estilo aburrido, pétreo, esquemático como el del folleto, sino en un estilo recio de agitación, de agresividad contra la sociedad burguesa. Querer ampliar eso con las hipótesis freudianas, podrá parecer «culto» y hasta pasar por ciencia, pero no es más que una estupidez de profanos. La teoría freudiana es también, hoy, una de esas tonterías de la moda. Yo desconfío de las teorías sexuales expuestas en artículos, ensayos, folletos, etc., en una palabra, de esa literatura específica que crece exuberante en los estercoleros de la sociedad burguesa. Desconfío de esos que sólo saben mirar al problema sexual como el santo indio a su ombligo. Me parece que esa exuberancia de teorías sexuales, que en su mayor parte, no son más que hipótesis, y no pocas veces hipótesis arbitrarias, brota de una necesidad personal, de la necesidad de justificar ante la moral burguesa, implorando tolerancia, las aberraciones de la propia vida sexual anómala o hipertrofiada. A mí me repugna por igual ese respeto hipócrita a la moral burguesa y ese constante hociquear en la cuestión sexual. Por mucho que se las dé de rebelde y de revolucionaria, esta actitud, es, en el fondo, perfectamente burguesa. Es, en realidad, una tendencia favorita de los intelectuales y de los sectores afines a ellos. En nuestro partido, en el seno del proletariado militante, con conciencia de clase, no tienen nada que hacer estas cuestiones.

Yo objeté que, bajo el régimen de la propiedad privada y el orden burgués, el problema sexual y el problema del matrimonio envolvían múltiples preocupaciones, conflictos y penalidades para las mujeres de todas las clases y sectores sociales. Que la guerra y sus consecuencias habían venido precisamente a agudizar para la mujer los conflictos y las penalidades que las relaciones sexuales llevan consigo, poniendo al desnudo problemas que antes quedaban ocultos. La atmósfera de la revolución en marcha se prestaba magníficamente para esto. El viejo mundo de sentimientos y de ideas comenzaba a vacilar. Los antiguos vínculos sociales se aflojaban y se rompían, descubriéndose atisbos de nuevas relaciones y actitudes humanas. Dije que el interés por estas cuestiones era un signo de la necesidad que se sentía de claridad y de nuevas orientaciones. Que en esto se revelaba también una reacción contra la falsedad y la hipocresía de la sociedad burguesa. Que el tránsito de las formas del matrimonio y de la familia a lo largo de la historia, bajo la dependencia de la economía, se prestaba para destruir en la conciencia de las proletarias la fe supersticiosa en la eternidad de la sociedad burguesa. Que una actitud de crítica histórica ante estos problemas tenía necesariamente que conducir a un análisis despiadado del régimen burgués, a poner al desnudo sus raíces y sus efectos, a marcar con el hierro candente la hipocresía de la moralidad sexual. Que todos los caminos llevaban a Roma. Que todo lo que fuere analizar con un criterio verdaderamente marxista una parte importante de la superestructura ideológica de la sociedad, un fenómeno social destacado, tenía que conducir necesariamente al análisis de la sociedad burguesa y del régimen básico de la propiedad, tenía forzosamente que desembocar ¡en el Carthaginem est delendam! [Cartago debe ser destruida – Nota de Bitácora (M-L)]

Lenin asentía sonriendo:

—«Acaso lo tenemos. ¡Defiende usted como un verdadero abogado a sus camaradas y a su partido! Claro está que lo que usted dice es cierto. Pero, en el mejor de los casos, eso no hace más que disculpar, y no justificar el error cometido en Alemania. Esa conducta es y sigue siendo un error. ¿Podría usted asegurar seriamente que en aquellas lecturas y discusiones se estudian el problema sexual y el problema del matrimonio, desde el punto de vista del marxismo maduro, del materialismo histórico vivo y real? Esto exige una cultura amplísima y profunda, el dominio completo de un enorme material. ¿Dónde tienen ustedes los elementos para eso? Si los tuviesen, no se daría el caso de tomar por norma de enseñanza en esas lecturas y discusiones un folleto como el que he citado. En vez de criticarlo, se le recomienda y se le difunde. ¿Y adónde conduce esa manera superficial y antimarxista de tratar el problema? A que el problema sexual y el del matrimonio no se enfoquen como una parte del gran problema social, sino, por el contrario, éste, el gran problema social, como una parte, como un apéndice de los problemas sexuales. Lo principal se convierte en lo accesorio. Y esto no sólo siembra la confusión en estos problemas, sino que empeña los pensamientos, la conciencia de clase de las proletarias, en general.

Además, y no es esto lo menos importante, ya el sabio Salomón decía que todo requería su tiempo. Y dígame usted, ¿acaso es este el momento de entretener meses y meses a proletarias explicándoles cómo se ama y se hace el amor, cómo se corteja y se dejan las mujeres cortejar? Claro está que todo es «en el pasado, en el presente y en el porvenir» y en los más diversos pueblos. ¡Y luego dicen, muy orgullosas, que esto es materialismo histórico! No; en estos momentos, todos los pensamientos de las camaradas, de las mujeres del pueblo trabajador, deben concentrarse en la revolución proletaria. Esta echará también las bases para la necesaria renovación del matrimonio y de las relaciones sexuales. Hoy, son, en verdad, otros los problemas que están en primer plano, y no precisamente el de las formas matrimoniales de los negros australianos y el matrimonio entre hermanos en la antigüedad. El problema primario para los proletarios alemanes sigue siendo los Soviets. El Tratado de Versalles y sus efectos en la vida de las masas femeninas, el paro, la baja de salarios, los impuestos y muchas otras cuestiones: éstos son los problemas que hoy están a la orden del día. En una palabra, me sostengo en mi idea de que esa clase de cultura política social, que se da a las proletarias es falsa, completamente falsa. ¿Cómo pudo usted callarse ante estos hechos? Usted debió interponer su autoridad para evitarlo».

Expliqué al indignado amigo que, por falta de críticas y de reproches a las camaradas dirigentes de distintos sitios no había quedado, pero que ya sabía que nadie era profeta en su tierra ni entre su gente. Que mis críticas habían hecho recaer sobre mí la sospecha de que conservaba todavía «fuertes resabios de prejuicios socialdemócratas y de concepciones pequeñoburguesas pasadas de moda». Pero que, en fin de cuentas, la crítica no había sido en balde, pues el problema sexual y el del matrimonio no eran ya el eje de los cursos y de las discusiones. Pero Lenin siguió desarrollando la idea tratada.

—Ya sé, ya sé –dijo–; también a mí se me acusa en este respecto de filisteo por ciertas gentecillas, a pesar de lo que el filisteísmo me repugna, por lo que encierra de hipocresía y de estrechez. Pero, yo soporto pacientemente todo eso. Esos pajarillos de pico amarillo, salidos apenas del cascarón de los prejuicios burgueses, son siempre terriblemente listos. Pero, ¡qué se va a hacer! Hay que resignarse a eso, y no corregirse. También el movimiento juvenil adolece de modernismo en su actitud ante el problema sexual y en su exceso de preocupación por él –Lenin ponía en la palabra «modernismo» un acento irónico, haciendo al pronunciarla un gesto desdeñoso–. Según me han informado muchos –continuó–, el problema sexual es también tema favorito de estudio en las organizaciones juveniles alemanas. Los conferenciantes no dan abasto, al parecer, a la apetencia del público. Y en el movimiento juvenil, este estrago es especialmente nocivo, especialmente peligroso. Fácilmente puede conducir, en no pocos jóvenes, a la exaltación y a la sobreexcitación de la vida sexual, destruyendo la salud y la fuerza juveniles. Es necesario que luchen ustedes también contra esto. No en vano el movimiento femenino y juvenil tienen muchos puntos de contacto. Nuestras camaradas debieran colaborar sistemáticamente en todos los países con la juventud. Esto sería una continuación y una exaltación de la maternidad de lo individual a lo social. Y hay que fomentar en la mujer todo lo que en ella apunte de vida y de actuación social, para ayudarla a vencer la estrechez de su psicología individual y pequeñoburguesa de hogar y de familia. Pero esto es una consideración incidental.

También aquí una gran parte de la juventud se entrega apasionadamente a «revisar» las «concepciones burguesas y de la moral» en los problemas sexuales. Y debo añadir que se trata precisamente de una gran parte de nuestros mejores jóvenes, de los que realmente prometen. Es como usted decía antes. En la atmósfera de los estragos de la guerra y de la revolución en marcha, los viejos valores ideológicos se disuelven, al estremecerse las bases económicas de la sociedad, y pierden su fuerza coactiva. Y los nuevos valores cristalizan lentamente, a fuerza de luchas. También en punto a las relaciones humanas, a las relaciones entre hombre y mujer, se revolucionan los sentimientos y las ideas. Se trazan nuevos linderos entre el derecho del individuo y el derecho de la colectividad y, por tanto, el deber individual. Las cosas se hallan todavía en plena fermentación caótica. La orientación en la fuerza evolutiva de las diversas tendencias encontradas, no se destaca todavía con absoluta claridad. Es un proceso lento, y no pocas veces doloroso, de destrucción y de creación. Donde más se nota esto es precisamente en las relaciones sexuales, en el matrimonio y la familia. La decadencia, la podredumbre, la suciedad del matrimonio burgués, con su difícil disolubilidad, con su libertad para el hombre y su esclavitud para la mujer, la hipocresía repugnante de la moral y de las relaciones sexuales, llenan de profundo asco a los seres espiritualmente más sensibles y mejores.

La coacción del matrimonio burgués y de las leyes porque se rige la familia de los Estados burgueses, agudiza los males y los conflictos. Es la coacción de la «santa propiedad», que santifica la venalidad, la vileza y la porquería. La hipocresía convencional de la honesta sociedad burguesa se encarga del resto. La gente busca satisfacción a sus legítimos anhelos contra el orden repugnante y antinatural que impera. En tiempos como éstos, en que se derrumban reinos poderosos, en que se vienen a tierra instituciones antiquísimas y en que todo un mundo social amenaza con hundirse, los sentimientos individuales se transforman rápidamente, la apetencia y el anhelo de cambios en el goce se desbocan con harta facilidad.

No basta con reformar las relaciones sexuales y el matrimonio en un sentido burgués. Es una revolución sexual y matrimonial la que se prepara, como corresponde a la revolución proletaria. Es lógico que este intrincado complejo de problemas que aquí se plantea interese muy especialmente a las mujeres y a la juventud, puesto que ambas son las primeras víctimas del falso régimen sexual imperante. La juventud se rebela contra este abuso con todo el ímpetu de sus años. Y se comprende. Nada sería más falso que predicar a la juventud un ascetismo monacal y la santidad moral burguesa. Pero es peligroso que en esos años se convierta en eje de la vida la cuestión sexual, ya bastante fuerte de suyo por imperativo fisiológico. Las consecuencias de esto son fatales. Infórmese usted acerca de esto por nuestra camarada Lilina. Esta mujer ha podido recoger grandes experiencias en su larga labor en establecimientos de enseñanza de toda clase y usted sabe que se trata de una comunista de cuerpo entero y sin prejuicios.

El cambio de actitud de los jóvenes ante los problemas de la vida sexual es, por supuesto, una cuestión «de principio», y pretende apoyarse en una teoría. Muchos llaman a su actitud «revolucionaria» y «comunista». Y creen honradamente que lo es. A mí, que soy viejo, eso no me impone. Y aunque no tengo nada de asceta sombrío, me parece que lo que llaman «nueva vida sexual» de los jóvenes –y a veces también de hombres maduros– no es, con harta frecuencia, más que una vida sexual puramente burguesa, una prolongación del prostíbulo burgués. Todo eso no tiene nada que ver con la libertad amorosa, tal como la concebimos los comunistas. Seguramente conoce usted la famosa teoría de que, en la sociedad comunista, la satisfacción del impulso sexual, de la necesidad amorosa, es algo tan sencillo y tan sin importancia como «el beberse un vaso de agua». Esta teoría del vaso de agua ha vuelto loca, completamente loca a una parte de nuestra juventud, y ha sido fatal para muchos chicos y mucha muchachas. Sus defensores afirman que es una teoría marxista. Yo no doy tres perras chicas por ese marxismo que quiere derivar todos los fenómenos y todas las transformaciones operadas en la superestructura ideológica de la sociedad directamente y en línea recta de su base económica. No; la cosa no es tan sencilla, ni mucho menos. Ya lo puso de manifiesto hace mucho tiempo, por lo que se refiere al materialismo histórico, un tal Federico Engels.

La famosa teoría del vaso de agua es, a mi juicio, completamente antimarxista y, además, antisocial. En la vida sexual, no sólo se refleja la obra de la naturaleza, sino también la obra de la cultura, sea de nivel elevado o inferior. En su obra sobre los «orígenes de la familia», Engels ha demostrado la importancia que tiene el que el instinto sexual fisiológico se haya desarrollado y refinado hasta convertirse en amor sexual individual. Las relaciones entre los sexos no son un simple reflejo del intercambio entre la economía social y una sociedad física aislada mentalmente por la consideración fisiológica. El querer reducir directamente a las bases económicas de la sociedad la transformación de estas relaciones, aislándolas y desglosándolas de su entronque con la ideología general, no sería marxismo, sino racionalismo. Es evidente que quien tiene sed debe saciarla. Pero, ¿es que el hombre normal y en condiciones normales, se dobla sobre el barro de la calle para beber en un charco? ¿O, simplemente, de un vaso cuyos bordes conservan las huellas grasientas de muchos labios? Pero, todavía más importante que todo esto es el aspecto social. Pues el acto de beber agua es, en realidad, un acto individual, y en el amor intervienen dos seres y puede nacer un tercero, una nueva vida. En este acto reside un interés social, un deber hacia la colectividad.

Como comunista, yo no tengo la menor simpatía por la teoría del vaso de agua, aunque se presente con la vistosa etiqueta de «emancipación del amor». Por lo demás, esta pretendida emancipación del amor no es ni comunista ni nueva. Como usted recordará, es una teoría que se predicó, principalmente, a mediados del siglo pasado en la literatura con el nombre de «libertad del corazón». Luego, la realidad burguesa demostró que de lo que se trataba era de libertar no al corazón, sino a la carne. Por lo menos, la predicación de aquel entonces denotaba más talento que la de hoy; por lo que se refiere a la realidad práctica, no puedo juzgar. Y no es que yo, con mi crítica, quiera predicar el ascetismo. Nada de eso. El comunismo no tiene por qué aspirar a una vida ascética, sino, por el contrario, a una vida gozosa y plena de fuerza, colmada, aun en lo que se refiere al amor. Pero, a mi parecer, esa hipertrofia de lo sexual que hoy se observa a cada paso, lejos de infundir goce y fuerza a la vida, se los quita. Y en momentos revolucionarios, esto es grave, muy grave.

La juventud, sobre todo, necesita alegría y fuerza vital. Deportes sanos, gimnasia, natación, marchas, ejercicios físicos de todo género, variedad de intereses espirituales. ¡Aprender, estudiar, investigar, haciéndolo, siempre que sea posible, colectivamente!

Todo esto dará a la juventud más que las eternas conferencias y discusiones sobre problemas sexuales y sobre el dichoso derecho a «vivir su vida». ¡Cuerpo sano, espíritu sano! Ni monje ni don Juan, pero tampoco ese término medio del filisteo alemán. Seguramente, conoce usted a nuestro joven camarada X. I. Z., un muchacho magnífico, inteligentísimo. Pues, a pesar de todo, temo que no saldrá nada de él. No hace más que saltar de aventura en aventura femenina. Eso no sirve para la lucha política, ni sirve para la revolución. Yo me fío muy poco de la solidez, de la perseverancia en la lucha de esas mujeres en quienes la novela personal se entreteje con la política. Y tampoco me fío de los hombres que corren detrás de cada falda y se dejan pescar por la primera mujercita joven. Eso no se concilia con la revolución» –Lenin se puso en pie, golpeó la mesa con la mano y dio unos cuantos pasos por la habitación–.

La revolución exige concentración, exaltación de fuerzas. De las masas y de los individuos. No tolera esas vidas orgiásticas propias de los héroes y las heroínas decadentes de D’Annuzio. El desenfreno de la vida sexual es un fenómeno burgués, un signo de decadencia. El proletariado es una clase ascensional. No necesita embriagarse, ni como narcótico ni como estímulo. Ni la embriaguez de la exaltación sexual ni la embriaguez por el alcohol. No debe ni puede olvidarse, ni olvidar lo abominable, lo sucio, lo salvaje que es el capitalismo. Su situación de clase y el ideal comunista son los mejores estímulos que pueden impulsarle a la lucha. Necesita claridad, claridad y siempre claridad. Por tanto, lo repito, nada de debilitarse, de derrochar, de destruir sus fuerzas. El que sabe dominarse y disciplinarse no es un esclavo, ni aun en amor. Pero, perdone usted, Clara. Me he desviado considerablemente del punto de partida de nuestra conversación. ¿Por qué no me ha llamado usted al orden? Las preocupaciones me han soltado la lengua. Me inquieta mucho el porvenir de la juventud. Es un fragmento de la revolución. Y si apuntan fenómenos nocivos que entran al mundo de la revolución arrastrándose desde el mundo de la sociedad burguesa –como las raíces de esas plantas parásitas, que se arrastran y se extienden a grandes distancias, es mejor darles la batalla cuanto antes–. Por lo demás, estos problemas forman también parte de los problemas de la mujer».

Lenin había hablado con gran vivacidad y una gran energía. Se veía que cada palabra le salía del alma, y la expresión de su cara lo confirmaba así. De vez en cuando, un enérgico movimiento hecho con la mano subrayaba un pensamiento. A mí me asombraba que Lenin no se preocupase solamente de los grande problemas políticos, sino que dedicase también gran atención a las manifestaciones concretas y aisladas, ocupándose de ellas. Y no sólo en la Rusia soviética, sino también en los Estados gobernados todavía por el capitalismo. Como gran marxista que era, enfocaba lo concreto, dondequiera y bajo la forma que se presentase, en conexión con lo general, con los grandes problemas, y en cuanto a su importancia respecto a éstos. Su voluntad, la meta de su vida, se encaminaban en bloque, inconmovibles como una fuerza natural irrefrenable, a un solo fin: acelerar la revolución como obra de las masas. Por eso lo valoraba y lo enjuiciaba todo por la reacción que pudiera producir sobre las fuerzas conscientes propulsoras de la revolución. De la revolución nacional e internacional, pues ante sus ojos se alzaba siempre, abarcando en su integridad la realidad histórica concreta de los diversos países y las diversas etapas de la evolución, la revolución proletaria mundial, una e indivisible.

—¡Cómo siento, camarada Lenin –exclamé–, que no hayan oído sus palabras cientos, miles de personas! A mí, ya sabe usted que no necesita convencerme. Pero hubiera sido conveniente que los amigos y los enemigos escuchasen su opinión.

Lenin sonrió burlonamente :

—Tal vez escriba o hable algún día acerca de estas cuestiones. Más adelante; ahora no. Ahora, hay que concentrar toda la fuerza y todo el tiempo en otras cosas. Tenemos cuidados mayores y más graves. La lucha por afirmar y consolidar el Estado soviético no ha terminado todavía, ni mucho menos. Tenemos que digerir las consecuencias de la guerra con Polonia y procurar sacar lo mejor que podamos de su terminación. En el Sur está todavía Wrangel. Claro está que tengo la firme convicción de que terminaremos con él. Esto dará también que pensar a los imperialistas ingleses y franceses y a sus pequeños vasallos. Pero tenemos todavía delante de nosotros la parte más difícil de nuestra tarea : la edificación. Esta pondrá también de relieve, como problemas actuales, los problemas de las relaciones sexuales, del matrimonio y la familia. Mientras tanto, tendrán ustedes que arreglárselas como puedan, cuando y donde esos problemas se planteen. Impidiendo que se traten de un modo antimarxista y que sirvan para alimentar desviaciones sordas y manejos ocultos. Y con esto, pasamos a hablar, por fin, de su labor –Lenin miró el reloj–. El tiempo de que dispongo para usted va ya promediado –dijo–. He charlado más de la cuenta. Debe usted redactar líneas directrices para la labor comunista entre las masas femeninas. Como conozco la posición de principio de usted y su experiencia práctica, nuestra conversación acerca de esto puede ser breve. Vamos, pues, allá. ¿Cómo concibe usted esas líneas directrices?

Tracé un resumen rápido de ellas. Lenin asentía constantemente con la cabeza. Sin interrumpirme. Cuando hube terminado, le miré como interrogándole». (Clara Zetkin; Recuerdos de Lenin, 1924)

Estrategia y táctica; Stalin, 1924

Analizaré seis cuestiones de este tema: 1) la estrategia y la táctica como la ciencia de dirigir la lucha de clase del proletariado; 2) las etapas de la revolución y la estrategia; 3) los flujos y reflujos del movimiento y la táctica; 4) la dirección estratégica; 5) la dirección táctica; 6) la táctica reformista y la táctica revolucionaria.

La estrategia y la táctica como la ciencia de dirigir la lucha de clase del proletariado

El período en que dominó la II Internacional fue, principalmente, un período de formación y de instrucción de los ejércitos políticos proletarios en unas condiciones de desarrollo más o menos pacífico. Fue el período del parlamentarismo como forma preponderante de la lucha de clases. Las cuestiones de los grandes choques de clases, de la preparación del proletariado para las batallas revolucionarias, de las vías para llegar a la conquista de la dictadura del proletariado, no estaban entonces –así lo parecía– a la orden del día. La tarea se reducía a utilizar todas las vías de desarrollo legal para formar e instruir a los ejércitos proletarios, a utilizar el parlamentarismo adaptándose a las condiciones dadas, en las cuales el proletariado asumía y debía asumir –así lo parecía– el papel de oposición. No creo que sea necesario demostrar que, en ese período y con semejante concepción de las tareas del proletariado, no podía haber ni una estrategia coherente ni una táctica bien elaborada. Había pensamientos fragmentarios, ideas aisladas sobre táctica y estrategia, pero no había ni táctica ni estrategia.

El pecado mortal de la II Internacional no consiste en haber practicado en su tiempo la táctica de utilizar las formas parlamentarias de lucha, sino en haber sobreestimado la importancia de estas formas, considerándolas casi las únicas; y cuando llegó el período de las batallas revolucionarias abiertas y el problema de las formas extraparlamentarias de lucha pasó a primer plano, los partidos de la II Internacional volvieron la espalda a las nuevas tareas, renunciaron a ellas.

Una estrategia coherente y una táctica bien elaborada de la lucha del proletariado sólo pudieron trazarse en el período siguiente, en el período de las acciones abiertas del proletariado, en el período de la revolución proletaria, cuando la cuestión del derrocamiento de la burguesía pasó a ser una cuestión de la actividad práctica inmediata, cuando la cuestión de las reservas del proletariado –estrategia– pasó a ser una de las cuestiones más palpitantes, cuando todas las formas de lucha y de organización tanto parlamentarias como extraparlamentarias –táctica– se revelaron con toda nitidez. Fue precisamente en este período cuando Lenin sacó a la luz las geniales ideas de Marx y Engels sobre táctica y estrategia, emparedadas por los oportunistas de la II Internacional. Pero Lenin no se limitó a restaurar las distintas tesis tácticas de Marx y Engels. Las desarrolló y las completó con nuevas ideas y principios, compendiándolas en un sistema de reglas y principios de orientación para dirigir la lucha de clase del proletariado. Obras de Lenin como: «¿Qué hacer?», «Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática» de 1902, «El imperialismo, fase superior del capitalismo» de 1916, «El Estado y la Revolución» de 1917, «La revolución proletaria y el renegado Kautsky» de 1918, y «La enfermedad infantil del «izquierdismo» en el comunismo» de 1920, serán, indiscutiblemente, una valiosísima aportación al tesoro general del marxismo, a su arsenal revolucionario. La estrategia y la táctica del leninismo son la ciencia de la dirección de la lucha revolucionaria del proletariado.

Las etapas de la revolución y la estrategia

La estrategia consiste en determinar la dirección del golpe principal del proletariado, tomando por base la etapa dada de la revolución, en elaborar el correspondiente plan de disposición de las fuerzas revolucionarias –de las reservas principales y secundarias–, en luchar por llevar a cabo este plan a todo lo largo de la etapa dada de la revolución.

Nuestra revolución ha pasado ya por dos etapas y ha entrado, después de la Revolución de Octubre en la tercera. De acuerdo con esto, ha ido cambiando de estrategia.

Primera etapa. De 1903 a febrero de 1917. Objetivo: derrocar el zarismo, suprimir por completo las supervivencias medievales. Fuerza fundamental de la revolución: el proletariado. Reserva inmediata: el campesinado. Dirección del golpe principal: aislar a la burguesía liberal monárquica que se esforzaba en atraerse a los campesinos y en poner fin a la revolución mediante una componenda con el zarismo. Plan de disposición de las fuerzas: alianza de la clase obrera con los campesinos:

«El proletariado debe llevar a término la revolución democrática, apoyándose en la masa de los campesinos, para aplastar por la fuerza la resistencia de la autocracia y paralizar la inestabilidad de la burguesía». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática, 1902)

Segunda etapa. De marzo de 1917 a octubre de 1917. Objetivo: derrocar el imperialismo en Rusia y salir de la guerra imperialista. Fuerza fundamental de la revolución: el proletariado. Reserva inmediata: los campesinos pobres. Como reserva probable, el proletariado de los países vecinos. Como factor favorable, la guerra, que se prolongaba, y la crisis del imperialismo. Dirección del golpe principal: aislar a la democracia pequeño burguesa –mencheviques y eseristas–, que se esforzaba en atraerse a las masas trabajadoras del campo y en poner fin a la revolución mediante una componenda con el imperialismo. Plan de disposición de las fuerzas: alianza del proletariado con los campesinos pobres:

«El proletariado debe llevar a cabo la revolución socialista, atrayéndose a la masa de los elementos semiproletarios de la población, para romper por la fuerza la resistencia de la burguesía y paralizar la inestabilidad de los campesinos y de la pequeña burguesía». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática, 1902)


Tercera etapa. Comienza después de la Revolución de Octubre. Objetivo: consolidar la dictadura del proletariado en un solo país, utilizándola como punto de apoyo para vencer al imperialismo en todos los países. La revolución rebasa el marco de un solo país; comienza la época de la revolución mundial. Fuerzas fundamentales de la revolución: la dictadura del proletariado en un país y el movimiento revolucionario del proletariado en todos los países. Reservas principales: las masas semiproletarias y las masas de pequeños campesinos en los países desarrollados, así como el movimiento de liberación en las colonias y en los países dependientes. Dirección del golpe principal: aislar a la democracia pequeño burguesa, aislar a los partidos de la II Internacional, que son el puntal más importante de la política de componendas con el imperialismo. Plan de disposición de las fuerzas: alianza de la revolución proletaria con el movimiento de liberación de las colonias y de los países dependientes.

La estrategia se ocupa de las fuerzas fundamentales de la revolución y de sus reservas. Cambia al pasar la revolución de una etapa a otra, permaneciendo, en lo fundamental, invariable a lo largo de cada etapa en cuestión.

Los flujos y reflujos del movimiento y la táctica

La táctica consiste en determinar la línea de conducta del proletariado durante un período relativamente corto de flujo o de reflujo del movimiento, de ascenso o de descenso de la revolución; la táctica es la lucha por la aplicación de esta línea de conducta mediante la sustitución de las viejas formas de lucha y de organización por formas nuevas, de las viejas consignas por consignas nuevas, mediante la combinación de estas formas, etc., etc. Mientras el fin de la estrategia es ganar la guerra, supongamos, contra el zarismo o contra la burguesía, llevar a término la lucha contra el zarismo o contra la burguesía, la táctica persigue objetivos menos esenciales, pues no se propone ganar la guerra tomada en su conjunto, sino tal o cual batalla, tal o cual combate, llevar a cabo con éxito esta o aquella campaña, esta o aquella acción, en correspondencia con la situación concreta del período dado de ascenso o descenso de la revolución. La táctica es una parte de la estrategia, a la que está supeditada, a la que sirve.

La táctica cambia con arreglo a los flujos y reflujos. Mientras que durante la primera etapa de la revolución –de 1903 a febrero de 1917– el plan estratégico permaneció invariable, la táctica se modificó varias veces. En 1903-1905, la táctica del partido fue una táctica ofensiva, pues se trataba de un período de flujo de la revolución; el movimiento iba en ascenso, y la táctica debía partir de este hecho. En consonancia con ello, las formas de lucha eran también revolucionarias y correspondían a las exigencias del flujo de la revolución. Huelgas políticas locales, manifestaciones políticas, huelga política general, boicot de la Duma, insurrección, consignas revolucionarias combativas; tales fueron las formas de lucha que se sucedieron durante este período. En relación con las formas de lucha, cambiaron también, en este período, las formas de organización. Comités de fábrica, comités revolucionarios de campesinos, comités de huelga, Soviets de Diputados Obreros, el partido obrero más o menos legal: tales fueron las formas de organización durante este período.

En el período de 1907-1912, el partido se vio obligado a pasar a la táctica de repliegue, pues asistíamos a un descenso del movimiento revolucionario, a un reflujo de la revolución, y la táctica no podía por menos de tener en cuenta este hecho. En consonancia con ello, cambiaron tanto las formas de lucha como las de organización. En vez del boicot de la Duma, participación en ella; en vez de acciones revolucionarias abiertas fuera de la Duma, acciones dentro de la Duma y labor en ella; en vez de huelgas generales políticas, huelgas económicas parciales, o simplemente calma. Se comprende que el partido hubo de pasar en este período a la clandestinidad; las organizaciones revolucionarias de masas fueron sustituidas por organizaciones culturales y educativas, por cooperativas, mutualidades y otras organizaciones de tipo legal.

Otro tanto puede decirse de la segunda y la tercera etapa de la revolución, en el transcurso de las cuales la táctica cambió decenas de veces, mientras los planes estratégicos permanecían invariables.

La táctica se ocupa de las formas de lucha y de organización del proletariado, de los cambios y de la combinación de dichas formas. Partiendo de una etapa dada de la revolución, la táctica puede cambiar repetidas veces, con arreglo a los flujos y reflujos, al ascenso o al descenso de la revolución.

La dirección estratégica

Las reservas de la revolución pueden ser:

Directas: a) el campesinado y, en general, las capas intermedias del país; b) el proletariado de los países vecinos; c) el movimiento revolucionario de las colonias y de los países dependientes; d) las conquistas y las realizaciones de la dictadura del proletariado, a una parte de las cuales puede el proletariado renunciar temporalmente, reservándose la superioridad de fuerzas, con objeto de sobornar a un adversario fuerte y conseguir una tregua.

Indirectas: a) las contradicciones y conflictos entre las clases no proletarias del propio país, contradicciones y conflictos que el proletariado puede aprovechar para debilitar al adversario y para reforzar las propias reservas; b) las contradicciones, conflictos y guerras –por ejemplo, la guerra imperialista– entre los Estados burgueses hostiles al Estado proletario, contradicciones, conflictos y guerras que el proletariado puede aprovechar en su ofensiva o al maniobrar, caso de verse obligado a batirse en retirada.

No vale la pena detenerse en las reservas de la primera categoría, ya que su significación es clara para todo el mundo. En cuanto a las reservas de la segunda categoría, cuya significación no es siempre clara, hay que decir que tienen a veces una importancia primordial para la marcha de la revolución. Difícilmente podrá negarse, por ejemplo, la inmensa importancia del conflicto entre la democracia pequeño burguesa –eseristas– y la burguesía liberal monárquica –demócratas constitucionalistas– durante la primera revolución y después de ella, conflicto que contribuyó, indudablemente, a liberar al campesinado de la influencia de la burguesía. Y aun hay menos razones para negar la importancia gigantesca que tuvo la guerra a muerte librada entre los principales grupos imperialistas en el período de la Revolución de Octubre, cuando los imperialistas, ocupados en guerrear unos contra otros, no pudieron concentrar sus fuerzas contra el joven Poder Soviético, siendo precisamente esta circunstancia la que permitió al proletariado entregarse de lleno a organizar sus fuerzas, a consolidar su poder y a preparar el aplastamiento de Kolchak y Denikin. Es de suponer que hoy, cuando las contradicciones entre los grupos imperialistas se acentúan cada vez más y se hace inevitable una nueva guerra entre ellos, esta clase de reservas tendrá para el proletariado una importancia cada vez mayor.

La misión de la dirección estratégica consiste en saber utilizar acertadamente todas estas reservas, para conseguir el objetivo fundamental de la revolución en cada etapa dada de su desarrollo.

¿En qué consiste el saber utilizar acertadamente las reservas?

En cumplir algunas condiciones necesarias, entre las que deben considerarse principales las siguientes:

Primera. Concentrar contra el punto más vulnerable del adversario las principales fuerzas de la revolución en el momento decisivo, cuando la revolución ha madurado ya, cuando la ofensiva marcha a todo vapor, cuando la insurrección llama a la puerta y cuando el acercar las reservas a la vanguardia es una condición decisiva del éxito. Como ejemplo demostrativo de lo que es saber utilizar de este modo las reservas puede considerarse la estrategia del partido en el período de abril a octubre de 1917. Es indudable que el punto más vulnerable del adversario durante este período era la guerra. Es indudable que, tomando precisamente este problema como el problema básico, fue como el partido agrupó en torno a la vanguardia proletaria a las más amplias masas de la población. La estrategia del partido en dicho período consistía en entrenar a la vanguardia en acciones de calle, por medio de manifestaciones y demostraciones, y, al mismo tiempo, en acercar las reservas a la vanguardia, a través de los soviets en la retaguardia y de los comités de soldados en el frente. El resultado de la revolución demostró que se había sabido utilizar acertadamente las reservas.

He aquí lo que a propósito de esta condición del empleo estratégico de las fuerzas revolucionarias dice Lenin, parafraseando las conocidas tesis de Marx y Engels sobre la insurrección:

«1) No jugar nunca a la insurrección, y, una vez empezada ésta, saber firmemente que hay que llevarla a término.

2) Hay que concentrar en el lugar y en el momento decisivo fuerzas muy superiores, porque, de lo contrario, el enemigo, mejor preparado y organizado, aniquilará a los insurrectos.

3) Una vez empezada la insurrección, hay que proceder con la mayor decisión y pasar obligatoria e incondicionalmente a la ofensiva. «La defensiva es la muerte de la insurrección armada».

4) Hay que esforzarse en pillar al enemigo desprevenido, hay que aprovechar el momento en que sus tropas se hallen dispersas.

5) Hay que esforzarse en obtener éxitos diarios, aunque sean pequeños –incluso podría decirse que a cada hora, si se trata de una sola ciudad–, manteniendo a toda costa la «superioridad moral». (Vladimir Ilich Uliánov; Lenin; Consejos de un ausente, 1917)

Segunda. Descargar el golpe decisivo, comenzar la insurrección, cuando la crisis ha llegado ya a su punto culminante, cuando la vanguardia está dispuesta a luchar hasta el fin, cuando la reserva está dispuesta a apoyar a la vanguardia y el desconcierto en las filas del enemigo ha alcanzado ya su grado máximo.

«Se puede considerar completamente maduro el momento de la batalla decisiva: si, 1) todas las fuerzas de clase que nos son adversas están suficientemente sumidas en la confusión, suficientemente enfrentadas entre sí, suficientemente debilitadas por una lucha superior a sus fuerzas; si 2) todos los elementos vacilantes, volubles, inconsistentes, intermedios –es decir, la pequeña burguesía, la democracia pequeño burguesa, que se diferencia de la burguesía–, se han desenmascarado suficientemente ante el pueblo, se han cubierto suficientemente de oprobio por su bancarrota práctica; si 3) en las masas proletarias empieza a aparecer y a extenderse con poderoso impulso el afán de apoyar las acciones revolucionarias más resueltas, más valientes y abnegadas contra la burguesía. En ese momento es cuando está madura la revolución, en ese momento nuestra victoria está asegurada, si hemos sabido tener en cuenta todas las condiciones indicadas más arriba y hemos elegido acertadamente el momento». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; La enfermedad infantil del «izquierdismo» en el comunismo, 1920)

La insurrección de octubre puede considerarse un modelo de esa estrategia.

El incumplimiento de esta condición conduce a un error peligroso, a lo que se llama «perder el ritmo», que es lo que ocurre cuando el partido queda a la zaga de la marcha del movimiento o se adelanta demasiado, exponiéndose al peligro de fracasar. Como ejemplo de lo que es «perder el ritmo», como ejemplo de desacierto al elegir el momento de la insurrección hay que considerar el intento de una parte de los camaradas de comenzar la insurrección deteniendo a los miembros de la Conferencia Democrática, en septiembre de 1917, cuando en los soviets se notaban aún vacilaciones, el frente estaba aún en la encrucijada y las reservas no habían sido aún aproximadas a la vanguardia.

Tercera. Seguir firmemente el rumbo tomado, por encima de todas y cada una de las dificultades y complicaciones que se interpongan en el camino hacia el fin perseguido. Esto es necesario para que la vanguardia no pierda de vista el objetivo fundamental de la lucha y para que las masas, que marchan hacia ese objetivo y se esfuerzan por agruparse en torno a la vanguardia, no se desvíen del camino. El incumplimiento de esta condición conduce a un enorme error, bien conocido por los marinos, que lo llaman «perder el rumbo». Como ejemplo de lo que es «perder el rumbo» hay que considerar la conducta equivocada de nuestro partido inmediatamente después de la Conferencia Democrática, al acordar tomar parte en el ante-parlamento. Era como si el partido se hubiese olvidado, entre tanto, de que el ante-parlamento era una tentativa de la burguesía para desviar al país del camino de los soviets al camino del parlamentarismo burgués y de que la participación del partido en una institución de esta índole podía confundir todas las cartas y desviar de su camino a los obreros y campesinos, que libraban una lucha revolucionaria bajo la consigna de «¡Todo el Poder a los Soviets!». Este error fue corregido con la retirada de los bolcheviques del ante-parlamento.

Cuarta. Saber maniobrar con las reservas con vistas a un repliegue ordenado cuando el enemigo es fuerte, cuando la retirada es inevitable, cuando se sabe de antemano que no conviene aceptar el combate que pretende imponernos el enemigo, cuando, con la correlación de fuerzas existente, la retirada es para la vanguardia el único medio de esquivar el golpe y de conservar a su lado las reservas.

«Los partidos revolucionarios deben completar su instrucción. Han aprendido a desplegar la ofensiva. Ahora deben comprender que esta ciencia hay que completarla con la de saber retirarse acertadamente. Hay que comprender –y la clase revolucionaria aprende a comprenderlo por su propia y amarga experiencia– que no se puede triunfar sin aprender a desplegar la ofensiva y a retirarse con acierto». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; La enfermedad infantil del «izquierdismo» en el comunismo, 1920)

El fin de esta estrategia consiste en ganar tiempo, desmoralizar al adversario y acumular fuerzas, para luego pasar a la ofensiva.

Puede considerarse modelo de esta estrategia la firma de la paz de Brest-Litovsk, que permitió al partido ganar tiempo, aprovechar los choques en el campo del imperialismo, desmoralizar a las fuerzas del enemigo, conservar a su lado a los campesinos y acumular fuerzas para preparar la ofensiva contra Kolchak y contra Denikin:

«Concertando la paz por separado, nos libramos, en el mayor grado posible en el momento actual, de ambos grupos imperialistas contendientes aprovechándonos de su hostilidad y de su guerra –que les dificulta el cerrar un trato contra nosotros– así conseguimos tener las manos libres durante cierto tiempo para proseguir y consolidar la revolución socialista». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; Acerca de la historia sobre la paz desdichada, 1918)

Y pocos años después diría:

«Ahora, hasta el más necio ve que la paz de Brest-Litovsk fue una concesión que nos fortaleció a nosotros y dividió las fuerzas del imperialismo internacional». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; Nuevos tiempos, viejos errores de nuevo tipo, 1921)

Tales son las principales condiciones que aseguran una dirección estratégica acertada.

La dirección táctica

La dirección táctica es una parte de la dirección estratégica, a cuyos objetivos y exigencias se supedita. La misión de la dirección táctica consiste en dominar todas las formas de lucha y de organización del proletariado y en asegurar su empleo acertado para lograr, teniendo en cuenta la correlación de fuerzas existente, el máximo resultado necesario para la preparación del éxito estratégico.

¿En qué consiste la utilización acertada de las formas de lucha y de organización del proletariado?

En cumplir algunas condiciones necesarias, entre las cuales hay que considerar como principales las siguientes:

Primera. Poner en primer plano precisamente las formas de lucha y de organización que mejor correspondan a las condiciones de flujo y de reflujo del movimiento en el momento dado y que faciliten y permitan conducir a las masas a posiciones revolucionarias, incorporar a millones de hombres al frente de la revolución y distribuirlos en dicho frente.

Lo que importa no es que la vanguardia se percate de la imposibilidad de mantener el antiguo orden de cosas y de la inevitabilidad de su derrocamiento. Lo que importa es que las masas, millones de hombres, comprendan esa inevitabilidad y se muestren dispuestas a apoyar a la vanguardia. Pero las masas sólo pueden comprenderlo por experiencia propia. Dar a las masas, a millones de hombres, la posibilidad de comprender por experiencia propia que el derrocamiento del viejo poder es inevitable, poner en juego métodos de lucha y formas de organización que permitan a las masas comprender más fácilmente, por la experiencia, lo acertado de las consignas revolucionarias esa es la tarea.

La vanguardia habría quedado desligada de la clase obrera, y la clase obrera hubiera perdido el contacto con las masas, si el partido no hubiese resuelto oportunamente participar en la Duma, si no hubiese resuelto concentrar sus fuerzas en el trabajo en la Duma y desenvolver la lucha a base de esta labor, para facilitar que las masas se convenciesen por experiencia propia de la inutilidad de aquella Duma, de la falsedad de las promesas de los demócratas constitucionalistas, de la imposibilidad de un acuerdo con el zarismo, de la necesidad inevitable de una alianza entre los campesinos y la clase obrera. Sin la experiencia de las masas durante el período de la Duma, habría sido imposible desenmascarar a los demócratas constitucionalistas y asegurar la hegemonía del proletariado.

El peligro de la táctica del otsovismo consistía en que amenazaba con desligar a la vanguardia de sus reservas de millones y millones de hombres.

El partido se habría desligado de la clase obrera y la clase obrera hubiera perdido su influencia en las amplias masas de campesinos y soldados, si el proletariado hubiese seguido a los comunistas de «izquierda», que incitaban a la insurrección en abril de 1917, cuando los mencheviques y los eseristas no se habían desenmascarado aún como partidarios de la guerra y del imperialismo, cuando las masas no habían podido aún convencerse por experiencia propia de la falsedad de los discursos de los mencheviques y de los eseristas sobre la paz, la tierra y la libertad. Sin la experiencia adquirida por las masas durante el período de la kerenskiada, los mencheviques y los eseristas no se habrían visto aislados, y la dictadura del proletariado hubiera sido imposible. Por eso, la táctica de «explicar pacientemente» los errores de los partidos pequeño burgueses y de luchar abiertamente dentro de los soviets era entonces la única táctica acertada.

El peligro de la táctica de los comunistas de «izquierda» consistía en que amenazaba con transformar al partido, de jefe de la revolución proletaria, en un puñado de conspiradores vacuos y sin base.

«Con la vanguardia sola es imposible triunfar. Lanzar sola a la vanguardia a la batalla decisiva, cuando toda la clase, cuando las grandes masas no han adoptado aún una posición de apoyo directo a esta vanguardia o, al menos, de neutralidad benévola con respecto a ella. (…) Sería no sólo una estupidez, sino, además un crimen. Y para que realmente toda la clase, para que realmente las grandes masas de los trabajadores y de los oprimidos por el capital lleguen a ocupar esa posición, la propaganda y la agitación, solas son insuficientes. Para ello se precisa la propia experiencia política de las masas. Tal es la ley fundamental de todas las grandes revoluciones, confirmada hoy, con fuerza y realce sorprendentes, no sólo por Rusia, sino también por Alemania. No sólo las masas incultas, y en muchos casos analfabetas de Rusia, sino también las masas de Alemania muy cultas, sin un solo analfabeto, necesitaron experimentar en su propia carne toda la impotencia, toda la veleidad, toda la flaqueza, todo el servilismo ante la burguesía, toda la infamia del gobierno de los caballeros de la II Internacional, toda la ineluctabilidad de la dictadura de los ultrareaccionarios –Kornílov en Rusia, Kapp y cía. en Alemania–, única alternativa frente a la dictadura del proletariado, para orientarse decididamente hacia el comunismo». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; La enfermedad infantil del «izquierdismo» en el comunismo, 1920)

Segunda. Encontrar en cada momento dado, en la cadena de procesos, el eslabón particular que permita, aferrándose a él, sujetar toda la cadena y prepara las condiciones para obtener el éxito estratégico.

Se trata de destacar, entre las tareas que se le plantean al partido, precisamente la tarea inmediata cuya solución constituye el punto central y cuyo cumplimiento garantiza la feliz solución de las demás tareas inmediatas.

Podría demostrarse la importancia de esta tesis con dos ejemplos, uno tomado del pasado lejano –del período de la formación del partido– y otro, de un pasado reciente –del período de la NEP–.

En el período de la formación del partido, cuando los innumerables círculos y organizaciones no estaban aún ligados entre sí, cuando los métodos artesanos de trabajo y el espíritu de círculo corroían al partido de arriba abajo, cuando la dispersión ideológica era el rasgo característico de la vida interna del partido, en este período, el eslabón fundamental de la cadena, la tarea fundamental entre todas las que tenía planteadas el partido, era la fundación de un periódico clandestino para toda Rusia –de la «Iskra»–. ¿Por qué? Porque sólo por medio de un periódico clandestino para toda Rusia podía crearse dentro del partido, en las condiciones de aquel entonces, un núcleo sólido, capaz de unir en un todo único los innumerables círculos y organizaciones, preparar las condiciones para la unidad ideológica y táctica y sentar, de este modo, los cimientos para la formación de un verdadero partido.

En el período de transición de la guerra a la edificación económica, cuando la industria vegetaba entre las garras de la ruina y la agricultura sufría escasez de artículos de la ciudad, cuando la ligazón entre la industria del Estado y la economía campesina se convirtió en la condición fundamental del éxito de la edificación socialista; en este período, el eslabón fundamental en la cadena de los procesos, la tarea fundamental entre todas era el desarrollo del comercio. ¿Por qué? Porque, en las condiciones de la NEP, la ligazón entre la industria y la economía campesina sólo es posible a través del comercio; porque, en las condiciones de la NEP, una producción sin venta es la muerte para la industria; porque la industria sólo puede ampliarse aumentando la venta mediante el desarrollo del comercio; porque sólo después de consolidarse en la esfera del comercio, sólo dominando el comercio, sólo dominando este eslabón, puede ligarse la industria con el mercado campesino y resolver con éxito otras tareas inmediatas, a fin de crear las condiciones para echar los cimientos de la economía socialista:

«No basta con ser revolucionario y partidario del socialismo, o comunista en general –escribía yo en abril de 1918–. Es necesario saber encontrar en cada momento el eslabón particular al cual hay que aferrarse con todas las fuerzas para sujetar toda la cadena y preparar sólidamente el paso al eslabón siguiente». (…) En el momento actual (…) Ese eslabón es la reanimación del comercio interior, regulado –orientado – con acierto por el Estado. El comercio, he ahí el «eslabón» de la cadena histórica de acontecimientos, de las formas de transición de nuestra edificación socialista en 1921-1922 al cual hay que aferrarse con todas las fuerzas». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; Acerca de la significación del oro ahora y después de la victoria completa del socialismo, 1921)

Tales son las principales condiciones que garantizan el acierto en la dirección táctica.

La táctica reformista y la táctica revolucionaria

¿En qué se distingue la táctica revolucionaria de la táctica reformista?

Algunos creen que el leninismo está, en general, en contra de las reformas, de los compromisos y de los acuerdos. Eso es completamente falso. Los bolcheviques saben tan bien como cualquiera que, en cierto sentido, «del lobo, un pelo»; es decir, que en ciertas condiciones las reformas, en general, y los compromisos y acuerdos en particular, son necesarios y útiles.

«Hacer la guerra para derrocar a la burguesía internacional, una guerra cien veces más difícil, prolongada y compleja que la más encarnizada de las guerras corrientes entre Estados, y renunciar de antemano a toda maniobra, a explotar los antagonismos de intereses –aunque sólo sean temporales– que dividen a nuestros enemigos, renunciar a acuerdos y compromisos con posibles aliados –aunque sean provisionales, inconsistentes, vacilantes, condicionales–, ¿no es acaso, algo indeciblemente ridículo? ¿No viene a ser eso como si, en la difícil ascensión a una montaña inexplorada, en la que nadie hubiera puesto la planta todavía, se renunciase de antemano a hacer a veces zigzags, a desandar a veces lo andado, a abandonar la dirección elegida al principio para probar otras direcciones?». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; Un paso adelante, dos pasos atrás, 1904)

No se trata, evidentemente, de las reformas o de los compromisos y acuerdos en sí, sino del uso que se hace de ellos.

Para el reformista, las reformas son todo, y la labor revolucionaria cosa sin importancia, de la que se puede hablar para echar tierra a los ojos. Por eso, con la táctica reformista, bajo el poder burgués, las reformas se convierten inevitablemente en instrumento de consolidación de este poder, en instrumento de descomposición de la revolución.

Para el revolucionario, en cambio, lo principal es la labor revolucionaria, y no las reformas; para él, las reformas son un producto accesorio de la revolución. Por eso, con la táctica revolucionaria, bajo el poder burgués, las reformas se convierten, naturalmente, en un instrumento para descomponer este poder, en un instrumento para vigorizar la revolución, en un punto de apoyo para seguir desarrollando el movimiento revolucionario.

El revolucionario acepta las reformas para utilizarlas como una ayuda para combinar la labor legal con la clandestina, para aprovecharlas como una pantalla que permita intensificar la labor clandestina de preparación revolucionaria de las masas con vistas a derrocar a la burguesía.

En eso consiste la esencia de la utilización revolucionaria de las reformas y los acuerdos en las condiciones del imperialismo.

El reformista, por el contrario, acepta las reformas para renunciar a toda labor clandestina, para minar la preparación de las masas con vistas a la revolución y echarse a dormir a la sombra de las reformas «otorgadas» desde arriba.

En eso consiste la esencia de la táctica reformista.

Así está planteada la cuestión de las reformas y los acuerdos bajo el imperialismo.

Sin embargo, una vez derrocado el imperialismo, bajo la dictadura del proletariado, la cosa cambia un tanto. En ciertas condiciones, en cierta situación, el poder proletario puede verse obligado a apartarse temporalmente del camino de la reconstrucción revolucionaria del orden de cosas existente, para seguir el camino de su transformación gradual, «el camino reformista», como dice Lenin en su conocido artículo: «Acerca de la significación del oro ahora y después de la victoria completa del socialismo» de 1921, el camino de los rodeos, el camino de las reformas y las concesiones a las clases no proletarias, a fin de descomponer a estas clases, dar una tregua a la revolución, acumular fuerzas y preparar las condiciones para una nueva ofensiva. No se puede negar que, en cierto sentido, este camino es un camino «reformista». Ahora bien, hay que tener presente que aquí se da una particularidad fundamental, y es que, en este caso, la reforma parte del poder proletario, lo consolida, le da la tregua necesaria y no está llamada a descomponer a la revolución, sino a las clases no proletarias.

En estas condiciones, las reformas se convierten, como vemos, en su antítesis.

Si el poder proletario puede llevar a cabo esta política, es, exclusivamente, porque en el período anterior la revolución ha sido lo suficientemente amplia y ha avanzado, por tanto, lo bastante para tener a donde retirarse, sustituyendo la táctica de la ofensiva por la del repliegue temporal, por la táctica de los movimientos de flanco.

Así, pues, si antes, bajo el poder burgués, las reformas eran un producto accesorio de la revolución, ahora bajo la dictadura del proletariado las reformas tienen por origen las conquistas revolucionarias del proletariado, las reservas acumuladas en manos del proletariado y compuestas por dichas conquistas.

«Sólo el marxismo ha definido con exactitud y acierto la relación entre las reformas y la revolución si bien Marx tan sólo pudo ver esta relación bajo un aspecto, a saber: en las condiciones anteriores al primer triunfo más o menos sólido, más o menos duradero del proletariado, aunque sea en un solo país. En tales condiciones, la base de una relación acertada era ésta: las reformas son un producto accesorio de la lucha revolucionaria de clase del proletariado. (…) Después del triunfo del proletariado, aunque sólo sea en un país, aparece algo nuevo en la relación entre las reformas y la revolución. En principio, el problema sigue planteado del mismo modo, pero en la forma se produce un cambio, que Marx, personalmente, no pudo prever, pero que sólo puede ser comprendido colocándose en el terreno de la filosofía y de la política del marxismo. (…) Después del triunfo, ellas [es decir, las reformas – Anotación de Stalin] –aunque en escala internacional sigan siendo el mismo «producto accesorio»– constituyen además, para el país en que se ha triunfado, una tregua necesaria y legítima en los casos en que es evidente que las fuerzas, después de una tensión extrema no bastan para llevar a cabo por vía revolucionaria tal o cual transición. El triunfo proporciona tal «reserva de fuerzas», que hay con qué mantenerse, tanto desde el punto de vista material como del moral, aun en el caso de una retirada forzosa». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; Acerca de la significación del oro ahora y después de la victoria completa del socialismo, 1921) (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili; Stalin; Los fundamentos del leninismo, 1924)

EMBROLLOS GEOPOLÍTICOS EN SIRIA

Hay muchas cosas oscuras en el caso de la agresión estadounidense contra la heroica Siria. Indigna tanta manipulación e hipocresía en el manejo de este asunto. Pareciera que Siria estuviera autoliquidándose teniendo a plena disposición las armas contundentes y necesarias para pulverizar a los paramilitares fascistas que asolan su sagrado territorio.

Cierto, estamos incursos en una gran guerra informativa que sobrepasa largamente a lo que hizo la Gestapo en los años 40 del siglo pasado. Aquí las fuerzas agresoras estadounidenses han tenido muchas ventajas. O tal vez muchas concesiones. En mi artículo anterior, sin olvidar aquel otro artículo titulado la Gran Colusión, la firmeza de Rusia fue presentada en función de las graves contradicciones inter-imperialistas existentes.

Aquí solo tres ejemplos, a manera de introducción, del manoseo político, ideológico y militar (embrollo geopolítico) en el asunto sirio, que indigna a cualquier persona con algo de información a este respecto:

Primero, el paramilitarismo fascista estadounidense, un asunto que en artículos anteriores denuncié. Se trata del engranaje, el más importante en esta coyuntura, del ejército estadounidense. Han ido cambiando sus denominaciones a medida que iban siendo desenmascarados y derrotados. El peligro del paramilitarismo fascista no es solo para el Oriente Medio, sino, para todo el planeta. Emerge en un periodo especial, cuando en efecto Estados Unidos ha perdido la hegemonía mundial.

Segundo, el asunto turco que junto al montaje del 16 de julio de 2016 y la invasión a territorio sirio, es observada por algunas prensas y sus adláteres como un giro hacia Rusia. Esto es absolutamente descarado e intolerable.

Tercero, el no uso de los misiles S-300 por parte del ejército sirio que ha envalentonado al ejército agresor y sus aliados a tal punto de violar, cuando les plazca, impunemente el espacio aéreo sirio.

¿Es que hay debilidad de parte de Rusia, Siria, Irán y el Hezbollah? ¿O es errónea nuestra apreciación sobre una Rusia firme? ¿No funciona la equiparación de fuerzas? ¿O tal vez Rusia no autoriza a Siria el uso de los sistemas S-300? Se supone que Siria como país soberano mantiene sus propias iniciativas, tiene a plena disposición toda su armamentística incluido los misiles S-300, busca nuevas alianzas o profundiza las existentes, por ejemplo, con China, etc. En todo caso es bueno tomar en consideración el ejemplo de la gran RPDC.

Y la preocupación no es sola una quimera, toda vez que aviones de combate estadounidenses, israelíes, ingleses, franceses, turcos y en general de la llamada “Coalición Internacional” invaden impunemente el espacio aéreo sirio, sin ningún respeto al derecho internacional. Cuando incluso los paramilitares fascistas derriban helicópteros de la fuerza aérea siria utilizando misiles avanzados proveídos por el pentágono, y no están dirigidos solo contra aparatos sirios sino también contra los aviones y helicópteros rusos. También cuando existe en varias regiones del planeta un fuerte proceso de instalación de sistemas avanzados de radares y de misiles de mediano y largo alcance con capacidad de transporte de ojivas nucleares. Y finalmente cuando se ha anunciado el estacionamiento de bombarderos estratégicos B52 en las bases europeas de la OTAN, el despliegue del THAAD de Estados Unidos en Corea del Sur y el ejercicio militar Anaconda-16, que dio lugar al más importante despliegue de fuerzas extrajeras en Polonia desde la Segunda Guerra mundial, es decir, un fuerte proceso de posicionamiento de escudo antimisiles y, de facto, de zonas de exclusión aérea en varias regiones del planeta bajo dirección y ejecución del ejército estadounidense y la OTAN. Sorprendente, porque incluso hasta Yemen está utilizando misiles de largo alcance contra Arabia Saudita.

¿Qué es lo que pasa realmente aquí en Siria?

Veamos esto:

1.- En principio Siria tiene los sistemas S-300.

A este respecto, suficiente dos apuntes muy puntuales:

Primero, de frente sin rodeos ni disimulos, Siria tiene suficiente armamento de gran calibre para mantener su integridad territorial, por ejemplo, el misil de crucero supersónico llamado Yajont, además, un arsenal de misiles convencionales móviles que puede alcanzar gran parte de Israel y grandes proporciones de Iraq, Jordania y Turquía. Esto no lo digo yo, sino, los propios voceros del Pentágono. En efecto el director de la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA) de EEUU, teniente general, Michael Flynn, acepto esta situación  el 19 de abril de 2013.

Veamos:

“Según el director de la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA) de EEUU, teniente general Michael Flynn, dijo en un testimonio preparado ante el Comité de Servicios Armados del Senado, en un informe publicado por la agencia Bloomberg el jueves (19 de abril de 2013)..Por otro lado, Flynn indicó que “el arsenal sirio de misiles convencionales es móvil y puede alcanzar gran parte de Israel y grandes proporciones de Iraq, Jordania y Turquía desde lugares bien dentro del país. Él añadió que “Rusia ha vendido a Siria un misil de crucero supersónico llamado Yajont, un arma con un alcance de 300 km que supone una gran amenaza para los buques que se hallan en el este del Mediterráneo”. (1).

Segundo, cierto la cantidad y calidad armamentística de un país en guerra es absolutamente un secreto de Estado. Aquí solo me atengo a lo expresado por el comandante en jefe de la Fuerza Aeroespacial rusa, Víktor Bóndarev, que el 09 de noviembre de 2015 en una entrevista publicada en el diario ‘Komsomólskaya Pravda’ afirmó, implícitamente, que era cierto el despliegue de los sistemas de misiles antiaéreos S-300 en Siria.

Veamos:

“Hemos examinado todas las posibles amenazas. No solo hemos desplegado [en Siria] cazas, aviones de ataque, bombarderos y helicópteros, sino también sistemas de misiles antiaéreos. Pueden surgir distintas circunstancias de fuerza mayor», dijo el comandante en jefe de la Fuerza Aeroespacial rusa, Víktor Bóndarev, en una entrevista publicada el jueves (09 de noviembre de 2015) en el diario ‘Komsomólskaya Pravda’. De momento no está claro a qué sistemas de misiles hizo referencia el general ruso, si a los Pántsir-S1 que había desplegado previamente en Siria, o a otras armas sumadas a las ya disponibles, indica un artículo de la revista estadounidense ‘The National Interest’ que no descarta que se trate de potentes sistemas antiaéreos S-300 de hasta 300 kilómetros de alcance (contra aviones) cuya aparición en este teatro de operaciones es capaz de traducirse en una verdadera pesadilla para los estrategas estadounidenses” (2).

2.- Hay ataques arteros contra Siria e incluso violación impune de su espacio aéreo:

Primero, el 01 de septiembre de 2016, se dio cuenta desde HispanTV que el grupo paramilitar denominado ‘Yeish al-Aqsa’, una sección del Estado Islámico, había capturado una base rusa de misiles en el noreste de Maardas, provincia de Hama (oeste). La noticia fue tomada del portal, Terror Monitor, red social de este grupo paramilitar el 01 de septiembre de 2016.

Veamos:

“El grupo terrorista denominado ‘Yeish al-Aqsa’ dice haber capturado una base rusa de misiles en la provincia siria de Hama (oeste). Según información publicada este jueves en el portal Terror Monitor, la banda de “rebeles sirios” afirma haber entrado en un sitio militar ruso ubicado en el noreste de Maardas, al norte de Hama. Para apoyar sus afirmaciones de que han arrebatado el control total del suburbio a las fuerzas leales al presidente sirio, Bashar al-Asad, Yeish al-Aqsa ha divulgado fotos de la recién tomada ciudad de Sawran, en la misma zona Ni Moscú ni Damasco se han pronunciado hasta el momento sobre las afirmaciones del grupo terrorista, vinculado a Al-Qaeda” (3).

Segundo, el 03 de septiembre de 2016, desde HispanTV se tuvo noticias que el Boeing P-8A Poseidon, avanzado avión antisubmarino de Estados Unidos se encontraba el 02 de septiembre de 2016, en la parte oriental del Mediterráneo en un operativo de patrullaje muy cerca de la base aérea Hmeymim de Rusia ubicada en la provincia de Latakia, oeste de Siria, según la página Web Aviation Database Plane Finder.

Veamos:

“El P-8A, con número de registro 168761, despegó de una pista de aterrizaje en la región italiana de Sicilia, pasó de largo entre la costa este de Chipre y la costa de Siria, y luego se voló en dirección opuesta. A continuación, como añade el informe, el avión se acercó aproximadamente a 50 kilómetros de la base aérea rusa en el territorio sirio. En aguas cercanas a la base Hmeymim están anclados buques de guerra de Rusia cuya misión es apoyar las operaciones antiterroristas de Moscú en Siria” (4).

Tercero, al día siguiente, el 04 de septiembre de 2016 desde Sputnik se dio cuenta, incluido un video, sobre la destrucción de un helicóptero de la Fuerza Aérea de Siria por un sistema de misiles antitanque BGM-71 TOW de producción estadounidense, ocurrido el 02 de septiembre de 2016. La noticia había sido proveída por el diario digital Lenta.ru.

Veamos:

“El 2 de septiembre se informó sobre el derribo de un helicóptero en Siria. El incidente se produjo cerca de la ciudad de Jattab en la provincia de Hama. Según la grabación, unos hombres armados dispararon contra un helicóptero que estaba aterrizando. Como resultado, la aeronave estalló y dos personas murieron. La descripción del vídeo, así como las conversaciones de los militantes, constatan la destrucción de un helicóptero ruso. Sin embargo, las imágenes muestran claramente que se trata de un helicóptero Gazelle de producción francesa. Los helicópteros de este tipo fueron entregados a Siria a principios de 1980. Al comienzo de la guerra civil en 2011, las Fuerzas Aéreas de este país disponían de 30 Gazelle” (5).

Cuarto, siempre desde HispanTV tuve noticias el 04 de septiembre de 2016 que ese día un caza israelí estaba bombardeando objetivos en Meshati, Quneitra, en los altos de Golán en la parte que corresponde a Siria.

El apunte:

“Un avión de reconocimiento israelí ha disparado tres misiles contra una brigada del Ejército sirio en la región de Meshati, en Quneitra, cerca de los altos de Golán, ocupados por el régimen de Tel Aviv. Los bombardeos no han provocado daños materiales ni bajas mortales”, ha informado este domingo (04 de septiembre de 2016) la agencia libanesa de noticias Elnashra” (6).

3.- Es persistente la desfachatez de Erdogan:

El asunto de la manipulación de los hechos que pretendía mostrar la invasión del norte de Siria por parte del ejército turco como una cuestión favorable a Siria, está cada vez más en la picota:

Primero, el 27 de agosto de 2016 llegó a mis manos el siguiente titular, siempre desde HispanTV: “Siria: Militares turcos entregaron armas a terroristas en Alepo”. Estaba referida a una denuncia que efectuó el embajador de Siria ante la ONU, Bashar al-Yafari. Realmente muy descarada la intervención militar de Turquía contra Siria cumpliendo los mandatos del Pentágono.

Veamos esto:

“Los soldados del Ejército turco, que penetraron en la parte norte de Alepo el 1 de agosto, construyeron ahí arsenales y entregaron armas y municiones a los grupos terroristas, afirmó Al-Yafari en una carta dirigida al secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y al presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU). “Los arsenales, junto con el armamento y las municiones, fueron entregados a los grupos terroristas Yeish al-Fath, Frente Fath al-Sham (antiguo Frente Al-Nusra) y Ahrar Al Sham”, precisa la misiva. Los militares turcos, indicó Al-Yafari, también suministraron a los terroristas cohetes y municiones. El diplomático sirio hizo hincapié en que se observó un convoy que transportaba a los terroristas desde Turquía a Siria” (7).

Segundo, el 05 de septiembre de 2016, desde HispanTV la noticia estaba muy clara. Se trataba de la urgencias de Recep Tayyip Erdogan por una zona de exclusión aérea sobre Siria. Ocurrió en una conferencia de prensa después de la clausura de la XI cumbre del Grupo de los Veinte (G20) en la ciudad china de Hangzhou, el 5 de septiembre de 2016.

Este es el apunte:

“El presidente de Turquía volvió a sugerir a EE.UU. y Rusia crear una zona de exclusión aérea en el norte de Siria, en un intento por resolver la crisis migratoria. Una zona de exclusión aérea podría establecerse allí (norte de Siria), eso he sugerido a (Barack) Obama y (Vladimir) Putin. Esto podría lograrse con las fuerzas de la coalición. Hagamos un esfuerzo para dar este paso», dijo el lunes Recep Tayyip Erdogan durante una conferencia de prensa después de la clausura de la XI cumbre del Grupo de los Veinte (G20) en la ciudad china de Hangzhou” (8).

4.- Y en general hay un nuevo proceso de posicionamiento de armas estratégicas e instalación de escudo antimisiles en varias regiones del planeta:

A.- Desde  Estados Unidos:

En realidad este proceso es muy fuerte desde Estados Unidos. No olvidemos es el principal centro de los conflictos internacionales. Últimamente han estado desplegando armamentos estratégicos en Europa del Este y el Mar Meridional de China. A continuación algunos otros hechos recientes:

Primero, el 13 de julio de 2016 según informó la agencia Kyodo, prensa sudcoreana, Estados Unidos y Corea del Sur estaban decidiendo la ubicación del escudo o sistema antimisiles THAAD en el condado Seongju, al este de la provincia Gyeongsang de Corea del Sur.

Veamos:

“Los defensores sostienen que la plataforma ayudará a incrementar la defensa contra los proyectiles norcoreanos, mientras los detractores subrayan que solo aumentará la tensión en la península y dificultará las relaciones bilaterales con China. Pekín y Moscú han protestado al entender que el radar del escudo servirá para supervisar sus sistemas de defensa y han ejercido en los últimos meses una ingente tarea diplomática. Seúl responde a las críticas sobre despliegue del escudo antimisiles Seúl ha repetido que su única finalidad es Corea del Norte y justificado el despliegue para defender las muchas vidas en riesgo” (9).

Segundo, el 04 de agosto de 2016, Sputnik dio cuenta la siguiente noticia: “EEUU envía bombarderos al Pacífico para contener a Pekín y Pyongyang”. Se trataba del despliegue de una escuadrilla de bombarderos estratégicos B-1B Lancer, un bombardero estratégico supersónico con ala de geometría variable, a la base de Andersen en la isla estadounidense de Guam donde han sustituido a los bombarderos B-52.

Veamos:

“Los aviones llegarán a la base de Andersen en la isla estadounidense de Guam el próximo sábado donde sustituirán bombarderos B-52. También serán enviados a la base unos 300 soldados de la Fuerza Aérea para realizar tareas de mantenimiento. La CNN precisa que los aviones en cuestión son los que ya participaron en operaciones en Siria, Irak y Afganistán, volaron un total de 7.000 horas y completaron 630 misiones. La televisión recuerda que los aviones desplegados en la base de Guam patrullan en el mar del Sur de China y cerca de la península coreana” (10).

B.- Desde Rusia:

Primero, el 25 de agosto de 2016, Rusia ha advertido que el THAAD en Corea del Sur «socava el equilibrio estratégico actual». Según la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, el sistema antiaéreo conjunto de Rusia y China será la «respuesta ideal».

El apunte:

“El despliegue «socavará inevitablemente el equilibrio estratégico actual y, desde luego, complicará aún más la situación en la Península de Corea y en la región en general», dijo a los periodistas la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova. Agregó que «partimos de que el uso de estos sistemas en Corea del Sur se sale del margen de la tarea de detener la llamada amenaza norcoreana». Rusia no duda, continuó la portavoz, de que «EEUU apoyado por sus aliados sigue aumentando el potencial de la parte de Asia-Pacífico de su sistema global antimisiles» (11).

Segundo, a los seis días (01 de septiembre de 2016) Rusia estaba desplegando los misiles Iskander en la Península de Kola, Kaliningrado y Siria. Ojo, se dijo que también estaban desplegando estos misiles Iskander en Siria. No tengo mayor información sobre esto. Pero esta información sobrevino de un informe británico entregado recientemente a la Cámara de los Comunes.

Veamos:

“El informe sugiere que Rusia ha reforzado sus capacidades militares en la Península de Kola, cerca de Finlandia, y en el enclave ruso de Kaliningrado, situado entre Polonia y Lituania. En ambos lugares el arma elegida de respuesta son los misiles Iskander. El informe añade que Rusia se ha visto obligada a desplegar estos misiles en dichas zonas con el fin de promover la defensa de estas regiones frente a un posible ataque de la OTAN. El informe también afirma que Rusia ha desplegado estos misiles en Siria. El documento señala que Rusia mantiene una superioridad militar en Siria frente a los países de la coalición liderada por EEUU y esto viene dado en parte porque coordina sus operaciones en el país con las autoridades sirias” (12).

C.- Desde China:

Primero, el 25 de agosto de 2016, China se pronunció, por intermedio de la portavoz del Ministerio de Defensa, Wu Qian, contra el despliegue del THAAD, el sistema antimisiles de Estados Unidos en Corea del Sur. Sostuvo que esto afectará gravemente el equilibrio estratégico regional, la seguridad de China y las relaciones de China con Estados Unidos y Corea del Sur.

El apunte:

“La decisión de EE.UU. de desplegar el THAAD en Corea del Sur no es solo táctica sino también estratégica”, ha afirmado el representante del Ministerio citado por la televisión china CCTV. “La medida no solo romperá el equilibrio estratégico regional y socavará la seguridad estratégica de China, sino que también saboteará la confianza estratégica mutua entre China y EE.UU., China y Corea del Sur”, ha agregado Wu Qian. En su opinión, el despliegue de THAAD “puede abrir la caja de Pandora”, y sus “consecuencias perniciosas” están “más allá de la imaginación” (13).

D.- Desde la RPDC,

La RPDC está en un proceso muy fuerte de modernización de sus armamentos, vectores y ojivas nucleares. Esto se ha intensificado sobre todo después de las graves provocaciones del Pentágono en la península coreana tras el anuncio estadounidense del despliegue del sistema de misiles THAAD en Corea del Sur.

Primero, el 09 de julio de 2016, según Reuters la RPDC ha lanzado un misil balístico desde un submarino.

Veamos el apunte:

“Corea del Norte ha lanzado la mañana de este sábado un misil balístico desde un submarino, informa Reuters. Según la información disponible, el lanzamiento se efectuó frente a las costas de la provincia norcoreana de Hamgyong, desde el mar de Japón. Además se reporta que el misil lanzado fue un Pukkuksong-1, también conocido como KN-11, desde un submarino de la clase Sinpo. Aún se desconocen el rango de alcance y las características técnicas de este misil” (14).

Segundo, el 09 de septiembre de 2016 se efectúo la quinta prueba nuclear con éxito en la base de Punggye-ri, al noreste del país.

El apunte es el siguiente:

“Corea del Norte ha confirmado este viernes 809 de septiembre de 2016) en su televisión estatal que ha llevado a cabo su quinta prueba nuclear, en el día en que el país celebra el 68 aniversario de su fundación. Mientras Pyongyang ha celebrado el «éxito» del ensayo, Corea del Sur ha denunciado el terremoto de magnitud 5 que ha registrado a causa del mismo. La detonación atómica se llevó a cabo «con éxito», ha indicado la locutora Ri Chun-hee, encargada de radiar los principales anuncios del régimen, en un breve espacio informativo especial emitido por la televisión estatal KCTV alrededor de las 13.00 hora local (05.30 hora peninsular española). El ensayo atómico tuvo lugar en la base de Punggye-ri, al nordeste del país, el mismo lugar donde Corea del Norte ya detonó explosivos nucleares en 2006, 2009, 2013 y en enero de este año” (15).

E.- incluso Yemen lanza misil balístico de largo alcance contra Arabia Saudí:   

Yemen es un país en profunda desestabilización bajo agresión del Pentágono y Arabia Saudita. Un país geoestratégico, está situado en el Oriente Medio, en el sur de la península arábiga, limitado por el mar de Arabia, el golfo de Adén, el mar Rojo, el oeste de Omán y el sur de Arabia Saudita. Desde el 25 de marzo de 2015 está bajo fuego, ataques aéreos, de una coalición internacional dirigida por Estados Unidos y Arabia Saudí contra el Ejército, los comités populares yemeníes y en un intento por restaurar en el poder al expresidente fugitivo yemení Abdu Rabu Mansur Hadi, estrecho aliado de ambos países.

En este marco de hechos el Ejército yemení ha lanzado el 02 de septiembre de 2016 un misil balístico de largo alcance (800 kilómetros) contra un objetivo militar en la profundidad del territorio saudí.

Veamos:

“El Ministerio de Defensa de Yemen hizo saber el viernes que el proyectil disparado era un avanzado misil de nueva generación, y de producción nacional, denominado Barkan-1 (Volcano-1), que impactó contra un cuartel militar en la ciudad de Taif, en el oeste del reino árabe. El lanzamiento ha sido una advertencia a los invasores saudíes sobre las secuelas de la continuación de sus brutalidades y un buen mensaje al pueblo resistente yemení ante la invasión”, reza en el comunicado del ente yemení, según recoge la televisión local Al-Masirah. De acuerdo a la fuente, el proyectil estrenado es la versión mejorada por expertos yemeníes del misil balístico ruso Scud-C. Pesa más de 8 toneladas y porta una cabeza de 500 kilógramos, con un gran poder destructivo. El misil ha sido diseñado para destruir las grandes bases militares” (16).

5.- Los últimos “arreglos” sobre Siria:

Primero, desde el primer día del mes de septiembre de 2016 está en curso una situación crucial para Siria. En realidad una grave crisis política militar de envergadura mundial. El 04 de septiembre de 2016, se supo desde Sputnik las exigencias absolutamente descaradas de Estados Unidos a Rusia a fin de que presione a Siria cese de inmediato los bombardeos contra las zonas controladas por sus fuerzas paramilitares, según este país (Estados Unidos) supuestamente para llegar a un arreglo en Siria. En realidad son exigencias atentatorias contra la integridad territorial de Siria. Estados Unidos es persistente en esto. Quiere a toda costa ocupar el norte de Siria. Esto es lo que se percibe en una carta enviado por el representante especial de EEUU para Siria, Michael Ratna, a la oposición armada de Siria con fecha 03 de septiembre de 2016.

Veamos esto:

“En la carta dirigida a la oposición armada de Siria del 3 de septiembre, el representante especial de EEUU para Siria, Michael Ratna, anuncia un pronto acuerdo entre Estados Unidos y Rusia. Según el documento, Rusia obligará a la Fuerza Aérea de Siria a detener el bombardeo de las zonas controladas por las fuerzas de la «oposición». Según Reuters, esto se refiere también a las áreas donde los grupos insurgentes «más moderados» actúan al lado del Frente Fatah al Sham (antiguo Al Nusra, proscrito en Rusia). Asimismo, Washington insiste en la retirada de las fuerzas sirias de la ruta de suministro clave en el norte de Alepo. Se espera que el camino se convierta en una zona desmilitarizada, y otra carretera hacia el suroeste de la ciudad se utilice para la entrega de ayuda humanitaria. En este caso, ninguna de las partes del conflicto debe bloquear el acceso de ayuda. EEUU, por su parte, se compromete a coordinar con Moscú sus acciones dirigidas a combatir a Al Qaeda (organización terrorista proscrita en Rusia y otros países), sin embargo, en la carta se omite cualquier información detallada al respecto” (17).

Segundo, después de tres días de aquellas exigencias, el 07 de septiembre de 2016 se tuvo noticias desde Sputnik, que el autodenominado Alto Comité de Negociaciones (ACN), un órgano formado en abril de 2016 en Riad (Arabia saudita), dirigido por el paramilitarismo fascista Estado Islámico y digitado por el pentágono, estaba planteando un supuesto periodo de transición con tres fases en el que incluyen la dimisión del presidente legítimo de Siria, Bashar Al Assad, como si esto habría sido aceptado por este país (Siria), es decir, un posicionamiento unilateral sin respeto a nada.

Veamos esto:

“Visión para Siria’: se decide el futuro de Bashar Asad. El Alto Comité de Negociaciones (ACN) presentó un nuevo plan de paz para Siria que parte de la necesidad de implementar el comunicado de Ginebra…El plan llamado ‘Visión para Siria’ estipula que la transición se realizará en tres etapas. La primera etapa, la de negociaciones, durará seis meses y se basará en los principios del comunicado de Ginebra. La segunda de 18 meses de duración, prevé la creación de una institución de transición después de la dimisión del actual presidente sirio, Bashar Asad. Durante la tercera fase se celebrarán las elecciones locales bajo control y ayuda técnica de la ONU. Además en su plan el ACN insiste en la necesidad de expulsar a todos los combatientes extranjeros del territorio sirio y en impedir que los terroristas tengan acceso al poder” (18).

Tercero, finalmente sobrevino lo esperado, el acuerdo del alto el fuego a las partes del conflicto sirio firmado el 09 de septiembre de 2016 en la ciudad de Ginebra (Suiza) entre el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, y el canciller de Rusia, Serguei Lavrov, que deberá acatarse desde el 12 de septiembre. Según la agencia SANA el acuerdo se habría firmado en 5 documentos.

Ante todo considero absolutamente correcto y justo luchar por la Paz. ¿Quién no quiere la paz? Sin embargo en este caso el asunto es: ¿Qué de cierto hay de esta lucha por la paz en este acuerdo? Sin ganas de aguarle la fiesta a nadie, sostengo que este acuerdo es totalmente beneficioso a Estados Unidos y lesivo a los intereses de Siria, primero, porque pretende legalizar una zona bajo control estadounidense, llámese zona desmilitarizada o con otro nombre, habiendo sido previamente fortalecida con la intervención militar turca sobre el norte de Siria, con lo que la guerra de hecho estaría alargándose con los terribles sufrimientos para el pueblo sirio y la concreción de la ambición estadounidense de posicionarse a cualquier costo de una franja de territorio en el norte de Siria. Segundo, es también una especie de tabla de salvación para los paramilitares fascistas del Estado Islámico en Alepo que en 48 horas debían rendirse, de acuerdo con el ultimátum lanzado por el ejército sirio (enlace: http://www.hispantv.com/noticias/siria/287460/siria-dar-ultimatum-terroristas-alepo-cerco). Tercero, para Rusia este acuerdo sería un avance porque Estados Unidos habría aceptado finalmente su disposición de luchar contra Al Nusra, cuando se sabe que desde el día 28 de julio de 2016 este grupo, Al Nusra, ya no existe. Se cambió de nombre, ahora se llama, Jabhat Fatá al Sham.

Y para que no me acusen de aguafiestas aquí lo central de aquel acuerdo, esto es según la agencia rusa, Rusia Today, del 09 de septiembre de 2016 con el título: “Rusia y EE.UU. anuncian un plan para el proceso de transición en Siria” (enlace: https://actualidad.rt.com/actualidad/218347-reunion-ginebra-lavrov-kerry-rueda-prensa): “El Gobierno sirio no debe realizar misiones de combate, mientras que Washington y Moscú se abstendrán de lanzar misiones aéreas donde las fuerzas de la oposición están presentes. Rusia y EE.UU. crearán zonas en Siria donde solamente actuarán las Fuerzas Aéreas de Rusia y de EE.UU. Todas las partes estarán obligadas a dejar paso a las remesas de ayuda humanitaria para la ciudad siria de Alepo. Asimismo, resulta imprescindible crear una zona desmilitarizada en torno a dicha ciudad, reclamó el canciller estadounidense. Rusia dio la bienvenida a la disposición de EE.UU. de luchar contra Al Nusra, lo que sugiere que «Washington no tiene intención de utilizarlo para luchar contra Damasco», subrayó Lavrov”.

Consecuentemente estos acuerdos son concreciones, en primer lugar, de los pedidos de Estados Unidos que en los entornos del G-20 hizo llegar a Rusia a fin de que presione a Siria que cancele todo bombardeo sobre zonas donde dice están sus bandas paramilitares. De igual modo de las exigencias del autodenominado Alto Comité de Negociaciones (ACN) (https://mundo.sputniknews.com/politica/20160907/1063313509/acn-siria-onu.html), un órgano formado en abril de 2016 en Riad (Arabia Saudita), dirigido por el paramilitarismo fascista Estado Islámico y digitado por el Pentágono, que planteaba la puesta en marcha de un supuesto periodo de transición con tres fases donde lo central era la dimisión del presidente legítimo de Siria, Bashar Al Assad. En realidad una descarada intromisión del Pentágono en suelo sagrado de Siria.

6.- Pero Siria es consecuente y anti-imperialista hasta la victoria final:

Sobre esto, solo dos muestras:

Primero, el 08 de septiembre de 2016, llego a mis manos desde Al Manar la noticia que daba cuenta del viaje del presidente sirio, Bashar Al Assad, a Pekín y Moscú. Como hemos afirmado en la parte introductoria de este artículo, las alianzas estratégicas para Siria, en estos momentos cruciales de su historia, son muy importantes. La invitación a Pekín le habría sido transmitida el 16 de agosto de 2016 por el almirante chino, Guyan Yuvi, director del Departamento de Cooperación Militar del Ejército Popular de Liberación de China.

Veamos:

“Esta visita le llevará también a Rusia, donde el presidente ruso, Vladimir Putin, reiteró hace unos días en la cumbre del G-20 la legitimidad del presidente sirio. China ha pedido a Siria que le otorgue una base naval en Tartús, donde Rusia ya posee una, señaló el periódico…Según el Almirante Guyan Yuvi, China va a formar unidades del Ejército sirio y no dudará en actualizar su arsenal de armas. El acceso a la costa de Siria en el Mediterráneo permitiría a la Marina de guerra china estar cerca de las costas de su aliado ruso. El puerto de Tartús es de gran importancia para Pekín, que busca romper el cerco que EEUU busca crear alrededor de China. Los analistas hablan de un cambio estratégico en la política de China en relación a EEUU” (19).

Segundo, ante las insistentes noticias propaladas por algunas prensas interesadas en una entrevista entre el presidente sirio, Bashar Al Assad, y el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, que prácticamente sería una maniobra de mal gusto para cualquier sirio y que santificaría la invasión turca a su territorio, este jueves (8 de septiembre de 2016) Bouthaina Shaaban, asesora política y de medios de comunicación del mandatario sirio ha rechazado tales aseveraciones.

Veamos:

“Muchos de los analistas escriben todo lo que les gusta (…) y yo no creo que esto suceda, pero la situación actual muestra señales de una atmósfera de distensión”, ha afirmado este jueves (08 de septiembre de 2016) Bouthaina Shaaban, asesora política y de medios de comunicación del mandatario sirio en una entrevista concedida a la televisión estatal siria. La asesora del presidente sirio ha hecho estas declaraciones después de que, el viernes (02 de septiembre de 2016), el diario libanés Assafir sostuviera que los presidentes de Siria y Turquía se encontrarían entre los días 18 y 22 del mes en curso (septiembre) bajo el auspicio de su homólogo ruso, Vladimir Putin. El Gobierno sirio tacha de “violación flagrante” la incursión militar del Ejército de Turquía en su territorio so pretexto de luchar contra el grupo terrorista EIIL” (20).

NOTAS:

1.- “Damasco Mantiene una Ventaja Militar y el Círculo de Poder está Cohesionado: DIA”. Nota publicada el 19 de abril de 2013, en: Al Manar.

2.- “La presencia de S-300 en Siria convertiría el país en una zona de exclusión aérea para EE.UU.”. Nota publicada el 09 de noviembre de 2015, en: Rusia Today.

3.- “Yeish al-Aqsa dice haber tomado una base rusa en Hama (Siria).”. Nota publicada el 01 de septiembre de 2016, en: HispanTV.

4.- “Avión antisubmarino de EEUU patrulla cerca de base rusa en Siria”. Nota publicada el 03 de septiembre de 2016, en: HispanTV.

5.- “Vídeo: combatientes sirios graban la destrucción de un helicóptero por un misil de EEUU”. Nota publicada el 04 de septiembre de 2016, en: Sputnik.

6.- “Caza israelí bombardea objetivos en altos de Golán en Siria”. Nota publicada el 04 de septiembre de 2016, en: HispanTV.

7.- “Siria: Militares turcos entregaron armas a terroristas en Alepo”. Nota publicada el 27 de agosto de 2016, en: HispanTV.

8.- “Erdogan insiste en crear zona de exclusión aérea en Siria”  Nota publicada el 05 de septiembre de 2016, en: HispanTV.

9.- “Corea del Sur emplazará el sistema antimisiles Thaad en el condado Seongju”. Nota publicada el 13 de julio de 2016, en: Sputnik.

10.- “EEUU envía bombarderos al Pacífico para contener a Pekín y Pyongyang”. Nota publicada el 04 de agosto de 2016, en: Sputnik.

11.- “Moscú: el THAAD en Corea «socava el equilibrio estratégico actual» Nota publicadas el 25 de agosto de 2016, en: Sputnik.

12.- “Rusia despliega misiles Iskander desde Kola a Siria”. Nota publicada el 01 de septiembre de 2016, en: Al manar.

13.- “China: “La defensa antimisiles de EE.UU. en Corea del Sur puede abrir la caja de Pandora”. Nota publicada el 26 de agosto de 2016, en: Rusia Today.

14.- “Corea del Norte lanza un misil balístico desde un submarino”: Nota publicada el 09 de julio de 2016, en: Rusia Today.

15.- “Corea del Norte realiza su quinta prueba nuclear y causa un terremoto de magnitud 5”. Nota publicada el 09 de septiembre de 2016, en: http://www.rtve.es/.

16.- “Yemen lanza misil balístico de largo alcance contra Arabia Saudí.”. Nota publicada el 3 de septiembre de 2016, en: HispanTV.

17.- “Revelan qué exige EEUU a Rusia para el arreglo de la situación en Siria”. Nota publicada el 04 de septiembre de 2016, en: Sputnik.

18.- “Visión para Siria’: se decide el futuro de Bashar Asad”. Nota publicada el 07 de septiembre de 2016, en: Sputnik.

19.- “Assad visitará Pekín: ¿Una base china en Tartús?.”. Nota publicada el 08 de septiembre de 2016, en: Al Manar.

20.- “Damasco descarta una reunión entre Erdogan y Al-Asad”. Nota publicada el 08 de septiembre de 2016, en: HispanTV.

Otegi y el déficit democrático del Estado español

El término distopía fue acuñado a finales del siglo XIX por John Stuart Mill en contraposición al término eutopía o utopía, empleado por Tomas Moro para designar a un lugar o sociedad ideal. Así, distopía sería “ una utopía negativa donde la realidad transcurre en términos antagónicos a los de una sociedad ideal”.Las distopías se ubican en ambientes cerrados o claustrofóbicos enmarcados en sistemas antidemocráticos, donde la élite gobernante se cree investida del derecho a invadir todos los ámbitos de la realidad en sus planos físico y virtual e incluso , en nombre de la sacro-santa seguridad del Estado, a eliminar el principio de inviolabilidad ( habeas corpus) de las personas, síntomas todos ellos de una posterior deriva totalitaria del sistema plasmada en la instauración de la Ley Antiterrorista, el endemismo de la tortura, la política de dispersión de los presos y el mantenimiento durante 6 años y medio en prisión de Arnaldo Otegi, elementos constituyentes de la llamada “la perfección negativa”, término empleado por el novelista Martín Amis para designar “la obscena justificación del uso de la crueldad extrema, masiva y premeditada por un supuesto Estado ideal”.

La deriva totalitaria del establishment del Estado

El establishment del Estado español estaría formado por las élites financiera-empresarial,política, militar, jerarquía católica,universitaria y mass media del Estado español,herederos naturales del legado del General Franco que habrían fagocitado todas las esferas de decisión (según se desprende de la lectura del libro “Oligarquía financiera y poder político en España” escrito por el ex-banquero Manuel Puerto Ducet), e iniciado asimismo una deriva totalitaria que habría ya convertido a la seudodemocracia española en rehén del establishment y que tendría como objetivo último la implementación del “Estado Tardofranquista”. La deriva totalitaria del Estado español estaría amparado por la “espiral del silencio” de los medios de comunicación de masas del establishment. teoría formulada por la politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann en su libro “La espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social” (1977) que simbolizaría “la fórmula de solapamiento cognitivo que instaura la censura a través de una deliberada y sofocante acumulación de mensajes de un solo signo”, ( todo es ETA), con lo que se produciría un proceso en espiral o bucle de retroalimentación positiva. Sin embargo,la teórica política judío-alemana Hannah Arendt en su libro “Eichmann en Jerusalén”, subtitulado “Un informe sobre la banalidad del mal”, nos ayudó a comprender las razones de la renuncia del individuo a su capacidad crítica (libertad) al tiempo que nos alerta de la necesidad de estar siempre vigilante ante la previsible repetición de la “banalización de la maldad” por parte de los gobernantes de cualquier sistema político, incluida la sui-genéris democracia española, pues según Maximiliano Korstanje “el miedo y no la banalidad del mal, hace que el hombre renuncie a su voluntad crítica pero es importante no perder de vista que en ese acto el sujeto sigue siendo éticamente responsable de su renuncia”.

La utopía de la Paz en Euskal Herria

El actual sistema dominante o establishment de las sociedades occidentales utilizaría la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas. Así, el sociólogo y filósofo alemán Herbert Marcuse, en su libro “El hombre Unidimensional (1.964), explica que “la función básica de los medios es desarrollar pseudonecesidades de bienes y servicios fabricados por las corporaciones gigantes, atando a los individuos al carro del consumo y la pasividad política”., con lo que la utopía aparece como algo inalcanzable.

Así, en el supuesto de conformarse en el Estado español un Gobierno reformista, asistiremos a la escenificación de la metamorfosis del Régimen del 78 mediante una reforma edulcorada de la actual Constitución vigente que implementará un Estado monárquico, jacobino y eurocéntrico, siguiendo la máxima del gatopardismo (“Cambiar todo para que nada cambie”) y a la continuación de la deriva autocrática iniciada por el PP. La autocracia, del griego autos (por sí mismo) y kratos (poder o gobierno), sería la forma de Gobierno ejercida por una sola persona con un poder absoluto e ilimitado, especie de parásito endógeno de otros sistemas de gobierno (incluida la llamada democracia formal), que partiendo de la crisálida de una propuesta partidista elegida mediante elecciones libres , llegado al poder se metamorfosea en régimen Presidencialista con claros tintes autocráticos (inflexible, centralista y autoritario).

Los sistemas autocráticos (gobiernos de facto), serían pues una especie de dictaduras invisibles sustentados en sólidas estrategias de cohesión (manipulación de masas) y represión social ( promulgación de Decretos-Leyes que rozarían la constitucionalidad pero que quedarán revestidos por el barniz democratizador del Tribunal Constitucional de turno (Ley Mordaza) Posteriormente y en el paroxismo de la lógica distópica, se procederá a la implementación de la “Doctrina Aznar” que tendría como ejes principales la culminación de la «derrota institucional de ETA para impedir que el terrorismo encuentre en sus socios políticos el oxígeno que le permita sobrevivir a su derrota operativa» y el mantenimiento de la «unidad indisoluble de España «, lo que se traducirá en la imposibilidad de Otegi de presentar su candidatura a la Lehendakaritza y en la prohibición de la celebración del referéndum sobre la independencia en Cataluña, medidas que conllevarán el final de la más larga experiencia seudodemocrática de la historia del Estado española (35 años).

La utopía de la paz en Euskadi deberá pues esperar a que un determinado número de personas en el Estado español (Masa Crítica), alcance una conciencia más elevada , momento en que el individuo es capaz ya de realizar un salto evolutivo y lograr un cambio de mentalidad , tesis conocida como “Teoría del Centésimo Mono” y citada por el biólogo Lyan Watson en su obra “Lifetide” publicada en 1.979, para lo que se antoja inevitable un proceso de catarsis y posterior metanoia colectiva en el Estado español . Así, tras un parto agónico en el que agonizará lo viejo sin que amanezca lo nuevo, asistiremos al nacimiento del “Individuo Multidimensional” como generador de un tsunami popular de denuncia del actual déficit democrático, social y de valores e instaurador del caos constructivo que terminará por diluir el opiáceo inhibidor de la conciencia crítica (consumismo compulsivo) , finiquitar las estructuras del obsoleto Régimen del 78 y proceder a la instauración de una nueva República plurinacional tras el reconocimiento implícito de la soberanía nacional de Euskal Herria y Catalunya.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista

La Barcelona de Colau, ni guapa ni neta.

Paseo por Barcelona, y de un tiempo a esta parte sólo puedo lamentar la degradación  que se ha ido adueñando de la ciudad condal. Día sí y día también, el estado de las calles, parques y mobiliario urbano de prácticamente toda la ciudad, excluyendo las zonas altas de la ciudad y el Paseo de Gracia, se deteriora gradualmente.

La suciedad, dejadez, el  incivismo cuando no vandalismo van ganando terreno, de la misma forma que crecen las desigualdades entre  los barrios.  Ni  toda la culpa es de los turistas, ni  la llegada de refugiados sirios nos hará mejor como ciudad, como predica la inane alcaldesa Colau. Es mucho más que eso. Hablamos de responsabilidad, seriedad, conciencia y  trabajo.

Elementos que si bien la clase política ha despreciado en el ejercicio del poder, en busca de otras realidades más apetecibles y partidistas, nunca habían sido tan olvidadas como por este ayuntamiento. Lleva más de un año en el poder, y más que de periodo de gracia o transición habría que hablar de una clara dejación de funciones.

Se me hace difícil recordar una Barcelona tan sucia como esta. La basura se acumula, algo que me preocupa, porque el recorte de personal heredado por el actual consistorio no ha sido corregido por los amantes de los grandes principios que dirigen la ciudad. Aunque vistas las dotes para la negociación de Ada Colau con el personal de TMB, quizá sea mejor tener unos servicios reducidos que otra desastrosa huelga, causada por ella. No es difícil recordar como todos esos autodenominados izquierdistas empezaron a insultar a los comités de trabajadores. Algo que ya hicieron por cierto, también con los sindicatos  ferroviarios al imponérseles el fin de la huelga y servicios especiales a fin que  la Cataluña profunda  cuatribarrada pudiera abandonar  sus bastiones  rurales( tan carlistones ellos) , y bajar a Barcelona a celebrar el 11 de Septiembre.  Todo apestando a volkgeist provinciano. En fin , que sí , todo muy netamente progresista, como los votantes de Catalunya sí que es pot y Colau, los convencidos, los confundidos y los absorbidos(previo pago)

Posiblemente ni se hayan enterado de las condiciones de los trabajadores a su cargo ,se les haya olvidado, prefieran tuitear , aparecer en los medios( en los afines) o simplemente les trae sin cuidado, ya que la mugre no les molesta. Incluso se podría decir todo lo contrario. Esperemos alguien , ni que sea desde Barcelona Activa les explique el significado de la palabra limpieza. Después vendrá “higiene”, pero mejor ir  paso a paso.

Las cucarachas son las dueñas  de la noche,  bueno  hasta  el momento, únicamente de las aceras. He podido constatar repetidamente esta repugnante realidad , al pisarlas a pares en cuatro distritos de la ciudad por los que me muevo con asiduidad.  Desdichadamente estos desagradables insectos no es la única fauna indeseable de la ciudad. Las ratas, campan por sus respetos, en un número o sino mayor, si más visible que antes. Ya que se meten en viviendas,   no tienen miedo del ser humano,  su tamaño es  más que considerable, dado la facilidad y cantidad con la que acceden a  grandes fuentes de alimento que invaden las esquinas de la ciudad. Además de las dolorosas mordeduras que puedan ocasionar a personas y a sus animales domésticos, el riesgo de contagio de enfermedades es  un factor lo suficientemente importante, como para ponerle remedio. A que Barcelona es una ciudad portuaria se suman otros peligros como posibles brotes y la  nada deseable propagación de virus. Hoy la comunidad científica se preocupa por la irrupción del  virus Congo-Crimea. Toda cautela es poca, toda limpieza imperativa.

Y  es turno ahora, de la pesadilla alada. Y no hablamos de las ratas del aire, las palomas que tanta tinta  hicieron correr en las secciones de cartas al director y en  las quejas de algunos animalistas. Ahora son devoradas en pleno vuelo, o en las calles por las gaviotas. Estos  no son los únicos animales despedazados por los punzantes picos de las gaviotas.  Además de palomas devoradas vivas, el que esto escribe, ha visto como un córvido era mutilado sobre  un semáforo  tras ser golpeado contras los techos de los autobuses con movimientos de pico y furiosos aleteos. Visión muy poco edificante  de documental de naturaleza extrema. No obstante dado  la ferocidad y envergadura de estas aves, es cuestión de tiempo que provoquen algún accidente vial sino lo han hecho ya.

En otra de mis observaciones de cronista accidental, vi como en un concurrido cruce, una gaviota estuvo a punto de provocar una desgracia. Ya que el miedo que infundía una gaviota que arrastraba una bolsa de basura , fue tal que una pareja mayor ,uno de ellos se ayudada para caminar de  un andador , prefirió detenerse en medio de la calzada con el semáforo en rojo a pasar por delante del imponente animal. Ni el claxon del conductor, ni mis palmadas o pisotones asustaron al animal que sólo dejó su botín al divisar a un  enorme perro con mayores fauces que él.

No creo se trate de incidentes tan aislados, pues no son raros los ataques de estas aves a las personas, están documentadas  ni a pequeños animales, también a nuestros mascotas más queridas, cuando tienen cachorros.

Mi intención queda muy alejada del alarmismo sensacionalista o de una loa al Discovery Channel. De hecho no es más que una muestra de la inacción e incapacidad con que el ayuntamiento de Barcelona  aborda cualquier asunto. Se trata de  la salubridad y seguridad públicas.  La cultura ha sido totalmente abandonada, de ahí la sorprendente entrada del PSC en el consistorio, que si bien no caerá en la nulidad intelectual de Colau y sus células , no hace otra cosa que  afianzarles en un cargo que no saben  ejercer. Excepto para  adherirse al uso xenófobo y etnicista del catalán y a la comprensión de los amigos del odio y del parasitismo social, como los títeres alkaetarras.

Este ayuntamiento que tan pocas reuniones celebra con agentes sociales, de hecho en Cataluña, esta palabra casi es sinónimo de régimen nacionalista, si lo ha hecho con la ANC, para decir que su lugar está en la manifestación segregacionista del próximo 11 de Septiembre.

Más fauna de efectos perniciosos para la ciudad y para  la convivencia. La pluralidad reducida  a marchas callejeras con banderas, subvencionados en el odio, y en la inactividad

La decadencia de la ciudad se agrava coincidiendo con su adscripción  al proceso segregacionista dirigida desde arriba.  Que la principal preocupación de la alcaldesa y su partido sea la de ir a la manifestación pro golpista, da buena cuenta de que valor otorga a los derechos sociales, libertades, y bienestar de sus ciudadanos. Su naturaleza de criaturas que han vivido del régimen les delata, fingen estar en otro espectro político, pero a la hora de verdad, todas salen de sus  madrigueras para unirse a la plaga y dejarse llevar por flautas y promesas que saben no se cumplirán, pero es la manera de ampliar territorio, y aumentar sus zonas de caza y reproducción.

Sus privilegios, su soberanismo. Sus derechos, tus recortes. Sus libertades, tu anulación.  Nuestro silencio, su supremacía.

Las epidemias, se extienden siempre de este modo. Sin darnos cuenta, sin querer ver los cambios negativos, sometiendo la lógica al miedo, y la razón al discurso imperante. La inacción es la mayor aliada de la infección. La heridas tumefactas se hinchan, supuran, pero no dejan de ser pus, por coloridas que estas sean.

 

Gobierno venezolano inaugura laboratorio que contribuirá a la red de hidrometeorología y fortalecerá producción agrícola

El alto funcionario, quien estuvo en compañía del presidente del INAMEH, José Gregorio Sottolano, expresó que la consolidación de ese proyecto posee una inversión de 84 millones de dólares, aprobada por el jefe de Estado, Nicolás Maduro a través del financiamiento de la Corporación Andina de Fomento (CAF) – Banco de Desarrollo de América Latina.

“Esa red está creciendo vamos a instalar 364 nuevas estaciones para completar un total 734 en el país”, explicó el titular de la cartera de Ecosocialismo y Aguas.

Al tiempo enfatizó que “esta va a ser una de las mejores redes de toda América, y desde estos espacios nuestros jóvenes profesionales y científicos van a poder darle mantenimiento e ir desarrollando tecnologías para que esa red funcione, y suministré toda la información necesaria para los pronósticos, las previsiones, el agua potable y el agua para la producción agrícola”.

Reconoció que pocas naciones  del tamaño de Venezuela poseen  una red tan extendida, la cual se comunica por el satélite Simón Bolívar con el centro de cómputo del INAMEH, ente creado en revolución, que “permite también dar alertas a las instituciones que llevan los temas de seguridad, como por ejemplo en crecidas de los caudales de los ríos”.

En otro momento, dijo Paiva a través del canal del Estado, que “esto nos va a permitir tener información científica para proyectar, para hacer los análisis de cuándo llueve, de cómo son las condiciones meteorológicas, cuál es la humedad que nos permita ir enlazando eso con los responsables de las unidades de producción proyectar en qué área sembrar un tipo de producto”.

Cabe destacar, que la máxima autoridad del INAMEH  Sottolano, y el titular de Ecosocialismo realizaron un recorrido por las instalaciones de las salas, donde inspeccionaron la tecnología de última generación con la que cuenta uno de los organismos, que forman parte del legado del líder de la revolución bolivariana Hugo Chávez Frías.

Lucía Berbeo/ Fotografía: Liher Cova

Nicaragua romperá otra “soga con cebo” del Águila Imperial

Los hombres y mujeres de esa nación centroamericana, liderados por el actual gobernante Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), están llamados a repetir una vez más, con su voto en las urnas, el histórico triunfo que lograron con la Revolución del 19 de julio de 1979.

Entonces, el afamado trovador y poeta cubano Silvio Rodríguez compuso la muy escuchada en Latinoamérica “Canción Urgente a Nicaragua”, que en su letra exclama: …”se partió en Nicaragua otra soga con cebo con que el águila ataba por el cuello al obrero…”

Los “nicas”, como le llamamos cariñosamente en la América Nuestra, tienen un reto mayor en la cercana consulta popular: quebrar la cuerda con la que Estados Unidos pretende estrangular a los pueblos que se extienden del sur del Río Bravo hasta la Patagonia para imponerles nuevamente su dominio.

Además, deberán demostrar a la derecha envalentonada de la región, y especialmente a Washington, que todo no será “color de rosa” en su obsesión de acabar a cualquier precio, incluidas fórmulas antidemocráticas, con cada uno de los gobiernos legítimos progresistas de Nuestra América.

Como era de esperar, Nicaragua es también blanco de agresiones y campañas mediáticas dirigidas a intentar derrocar al FSLN, cuyas preferencias electorales alcanzan un 65 por ciento, según las encuestas.

Pero de sondeos no deben fiarse las fuerzas políticas revolucionarias en América Latina, porque se ha demostrado en otras recientes contiendas electorales que son usadas como artimañas para exacerbar la confianza y desmovilizar.

Bajo la dirección del presidente Daniel Ortega, quien será el candidato a la reelección por el Sandinismo en los comicios, Nicaragua ha sido una de las naciones que en los últimos años más ha hecho crecer su economía en Latinoamérica, a un ritmo sostenido de alrededor de un 4,5 por ciento, y redistribuyendo las riquezas entre todos sus habitantes.

Desde el inicio de su Revolución, y luego de retomar el poder en 2007, el FSLN y su gobierno han tenido como principales preceptos la lucha contra la pobreza, el desarrollo económico y social, y la defensa de la paz, la soberanía y la independencia.

El país centroamericano ha sido asimismo uno de los artífices de la integración latinoamericana y caribeña, que actualmente ansía destruir Estados Unidos con la reedición en la región de su viejo “Plan Cóndor”.

El proceso revolucionario Sandinista iniciado en 1979 le sigue doliendo, y hoy más aun, al Águila Imperial, que sobrevuela a ras de tierra en busca de otra presa en América Latina.

Pero parafraseando la hermosa canción de Silvio Rodríguez, Nicaragua andará su camino en la gloria porque fue sangre sabia la que ha hecho su historia, y sabrá al mismo tiempo romper la cuerda con cebo con la cual se pretende doblegar a la Patria Grande.

El método dialéctico de los marxista-leninistas

«El marxismo no es sólo la teoría del socialismo. Es una concepción integral del mundo, un sistema filosófico del cual se desprende lógicamente el socialismo proletario de Marx. Este sistema filosófico se llama materialismo dialéctico.

Por eso, exponer el marxismo significa exponer a la vez el materialismo dialéctico.

¿Por qué se llama este sistema materialismo dialéctico? Porque su método es dialéctico, y su teoría, materialista. ¿Qué es el método dialéctico?

Se dice que la vida social se encuentra en estado de incesante movimiento y desarrollo. Y esto es cierto: la vida no puede ser considerada como algo estático e inmutable; la vida nunca se detiene a un mismo nivel, se halla en eterno movimiento, en eterno proceso de destrucción y de creación. Por eso, en la vida siempre existe lo nuevo y lo viejo, lo que crece y lo que muere, lo revolucionario y lo contrarrevolucionario.

El método dialéctico dice que hay que considerar la vida precisamente tal y como es en realidad. Hemos visto que la vida se encuentra en incesante movimiento; por tanto, debemos examinar la vida en su movimiento y preguntar: ¿hacia dónde marcha la vida? Hemos visto que la vida ofrece un cuadro de constante destrucción y creación; por tanto es deber nuestro examinar la vida en su destrucción y creación y preguntar: ¿qué es lo que se destruye y qué es lo que se crea en la vida?

Lo que en la vida nace y de día en día crece, es invencible; detener su movimiento hacia delante es imposible. Es decir, si, por ejemplo, en la vida nace el proletariado como clase y crece de día en día, por débil y poco numeroso que sea hoy, al fin y al cabo ha de vencer. ¿Por qué? Porque crece, cobra vigor y marcha adelante. Por el contrario, lo que en la vida envejece y camina hacia la tumba, ha de ser inevitablemente derrotado, aunque hoy represente una fuerza poderosa. Es decir, si, por ejemplo, la burguesía pisa un terreno cada vez menos firme y retrocede de día en día, por fuerte y numerosa que sea hoy, ha de ser, al fin y al cabo, derrotada. ¿Por qué? Porque como clase se descompone, se debilita, envejece y se convierte en una carga superflua en la vida.

De aquí surgió el conocido planteamiento dialéctico de que todo lo que realmente existe, es decir, todo lo que crece de día en día es racional, y todo lo que de día en día se descompone es irracional y, por lo tanto, no ha de evitar la derrota.

Ejemplo. Por los años 80 del siglo pasado, entre los intelectuales revolucionarios rusos se suscitó una gran polémica. Los populistas sostenían que la fuerza principal capaz de encargarse de la «emancipación de Rusia» era la pequeña burguesía del campo y de la ciudad. ¿Por qué?, les preguntaban los marxistas. Porque, decían los populistas, la pequeña burguesía del campo y de la ciudad constituye ahora la mayoría, y, además, es pobre y vive en la miseria.

Los marxistas replicaban: es cierto que la pequeña burguesía del campo y de la ciudad constituye ahora la mayoría y realmente es pobre, pero ¿se trata acaso de esto? Hace ya mucho tiempo que la pequeña burguesía constituye la mayoría, pero hasta ahora no ha manifestado, sin la ayuda del proletariado, ninguna iniciativa en la lucha por la «libertad». ¿Por qué? Porque la pequeña burguesía, como clase, no crece; al contrario, se descompone de día en día y se divide en burgueses y proletarios. Por otra parte, tampoco la pobreza tiene aquí, naturalmente, una importancia decisiva: los «vagabundos» son más pobres que la pequeña burguesía, pero nadie afirmará que pueden encargarse de la «emancipación de Rusia».

Como veis, la cuestión no estriba en saber qué clase constituye hoy la mayoría o qué clase es más pobre, sino en saber cuál es la clase que cobra vigor y cuál la que se descompone.

Y puesto que el proletariado es la única clase que crece y cobra vigor sin cesar, la única que impulsa adelante la vida social y agrupa en torno suyo a todos los elementos revolucionarios, nuestro deber es, por lo tanto, reconocerlo como la fuerza principal en el movimiento contemporáneo, formar en sus filas y hacer nuestras sus aspiraciones avanzadas.

Así respondían los marxistas.

Evidentemente, los marxistas consideraban la vida de un modo dialéctico, mientras que los populistas razonaban de un modo metafísico, ya que se imaginaban la vida social inmóvil en un punto.

Así considera el método dialéctico el desarrollo de la vida.

Sin embargo, hay movimiento y movimiento. Hubo movimiento de la vida social durante las «jornadas de diciembre», cuando el proletariado, enderezando sus espaldas, asaltó los depósitos de armas y se lanzó al ataque contra la reacción. Pero asimismo hay que calificar de movimiento social el movimiento de los años precedentes, cuando el proletariado, en las condiciones del desarrollo «pacífico», se limitaba a declarar huelgas parciales y a fundar pequeños sindicatos.

Es evidente que el movimiento reviste distintas formas.

Pues bien, el método dialéctico afirma que el movimiento tiene doble forma: evolutiva y revolucionaria.

El movimiento es evolutivo cuando los elementos progresivos continúan espontáneamente su labor cotidiana e introducen en el viejo régimen pequeños cambios, modificaciones cuantitativas.

El movimiento es revolucionario cuando esos mismos elementos se unen, se penetran de una misma idea y se precipitan contra el campo enemigo, para destruir de raíz el viejo régimen e introducir en la vida cambios cualitativos, instaurando un nuevo régimen.

La evolución prepara la revolución y crea el terreno para ella, y la revolución corona la evolución y contribuye a su obra ulterior.

Procesos semejantes se dan también en la vida de la naturaleza. La historia de la ciencia demuestra que el método dialéctico es un método auténticamente científico: comenzando por la astronomía y concluyendo por la sociología, en todas partes halla confirmación la idea de que en el mundo no hay nada eterno, de que todo cambia, de que todo se desarrolla. Por consiguiente, todo en la naturaleza debe ser examinado desde el punto de vista del movimiento, del desarrollo. Esto significa que el espíritu de la dialéctica penetra toda la ciencia contemporánea.

Y por lo que se refiere a las formas del movimiento, por lo que se refiere a que, de acuerdo con la dialéctica, los pequeños cambios, las modificaciones cuantitativas, conducen, al fin y al cabo, a grandes cambios, a modificaciones cualitativas, esta ley rige asimismo, en igual medida, en la historia de la naturaleza. El «sistema periódico de los elementos» de Mendeléiev muestra claramente la gran importancia que en la historia de la naturaleza tiene la aparición de los cambios cuantitativos. De esto mismo es testimonio, en biología, la teoría del neolamarquismo, a la cual el neodarvinismo cede el puesto.

Nada decimos de otros muchos hechos, suficientemente esclarecidos por Friedrich Engels en su «Anti-Dühring».

Tal es el contenido del método dialéctico». (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; ¿Anarquismo o socialismo?, 1906)

España y el “papelón del siglo” de Rajoy Por Patricio Montesinos

Rajoy hizo el “papelón del siglo”, como suele decirse, luego de una primera y segunda votaciones en el órgano legislativo, celebradas el miércoles y viernes pasados, en la que el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y Unidos-Podemos le negaron otra vez la posibilidad de continuar con las riendas de ese Estado europeo.

A pesar de que el actual mandatario en funciones recibió el apoyo de las formaciones políticas Ciudadanos (C`s) y Coalición Canaria (CC), con las cuales pactó, 180 diputados rechazaron su investidura, mientras 170 lo hicieron a su favor.

Tras las elecciones del 20 de diciembre de 2015 y las del 26 de junio pasado, el aspirante del PP ha visto frustradas en cuatro votaciones en el Congreso sus intenciones de mantenerse en el poder, algo que nunca antes había ocurrido en España.

Evidentemente el “pepista” tiene las puertas cerradas del Palacio de la Moncloa especialmente por el candidato “Socialista”, Pedro Sánchez, quien afirmó que esa nación ibérica “necesita un gobierno, pero no un mal gobierno”.

Y aunque para nada comulgo con Sánchez, tuvo mucha razón con esa expresión porque el mandato de Rajoy ha sido el más catastrófico y corrupto de la España post-franquista, sin que ello sea un elogio a los anteriores ejecutivos de turno del PP y el PSOE, cuyos expresidentes se enriquecieron también a costa del robo y la extorsión, fueron y son deshonestos, y tienen manchadas sus manos de sangre, como son los casos de José María Aznar y Felipe González.

Las “escuelas” de Aznar y González, todavía con influencias, le han hecho mucho daño a ese país europeo, que Rajoy terminará por hundirlo en el Mediterráneo si sigue capitaneando un barco que hace aguas en lo político, lo social y lo económico.

España atraviesa por una de las peores crisis de su historia, merced el neoliberalismo impuesto por su ahora gabinete en funciones, lo que se traduce en una cifra superior a 4 millones de desempleados, más del
30 por ciento de la población con riesgo de pobreza y exclusión social, recortes en la salud, la educación, las libertades, desalojos que han dejado sin techo a miles de familias, además del incremento de hechos de corrupción y la represión policial.

Pero lo peor está por venir porque la ingobernabilidad que impera en el país hace 8 meses, al parecer sin una salida por los desacuerdos entre las fuerzas políticas para conformar un ejecutivo, favorece el desorden y la impunidad, y es muy probable que los españoles de a pie tengan que pagar unas millonarias terceras elecciones, ya incluso hasta marcadas para el 25 de diciembre venidero.

El Rey Felipe VI tendrá la palabra nuevamente en los próximos días, y si se repiten los mismos capítulos del culebrón que vimos luego de los comicios de fines de 2015, estará obligado a convocar otra consulta popular, lo cual todo indica es un hecho consumado.

Dicen que a la tercera va la vencida. Esperemos sea así, porque España es realmente una vergüenza para la “culta” Europa, que vocifera de su “democracia”, y pretende darle lecciones a otras regiones del mundo, entre ellas a Latinoamérica.

1...9.4649.4659.466...9.624Página 9.465 de 9.624

Últimas noticias

Musica orquestal combinada con instrumentos electrónicos

Octubre -
Se ha creado la música orquestal combinada con los instrumentos musicales electrónicos adecuada a la ideología, sentimiento y concepción estética del pueblo coreano y a su creciente demanda sentimental.

Pablo Hasél: cinco años de extorsión

Octubre -
Este 16 de febrero ha cumplido Pablo Hasél cinco años de extorsión estatal. El Código Penal tipifica la extorsión como aquella conducta de quien con ánimo de lucro obliga a alguien a realizar u omitir algo en perjuicio de su patrimonio.

Argentina: la ciencia acumula una caída histórica del 50,8% con Javier Milei

Octubre -
La inversión en ciencia del Gobierno de Javier Milei perforó el mínimo histórico de las últimas cinco décadas, desde que se realizan las mediciones en Argentina.

Enviado del Kremlin pronostica el destino de la OTAN

Octubre -
El vaticinio del enviado especial de la Presidencia rusa es resultado de un análisis de las crecientes tensiones entre EE.UU. y la alianza militar.

«El verdadero exterminio de una generación que aún no había comenzado la vida»

Octubre -
Entre octubre de 2023 y los primeros días de abril de 2026 han sido asesinados más de 21 284 niños en Gaza y Cisjordania