jueves, septiembre 24, 2020
Enlace externo

Sin expulsar y aniquilar el oportunismo, sería absurdo pensar siquiera en el poder para el proletariado…

Noticias populares

Una segunda cobaya humana que participaba en el experimento de la vacuna sufre graves efectos secundarios

La multinacional farmacéutica AstraZeneca, que desarrolla una vacuna contra el coronavirus con la marca comercial de la Universidad de...

«Un ejercicio de esterilización masiva»: médicos de Kenia encuentran un agente antifertilidad en la vacuna antitetánica de la ONU

Los obispos católicos de Kenia acusan a dos organizaciones de las Naciones Unidas de esterilizar a millones de niñas...

Vídeo: Convoy ruso se dirige hacia zona ocupada por EEUU en Siria

Conforme informaron el lunes medios locales, una caravana militar rusa se dirige hacia una zona en el noreste de...

«Una de las condiciones precisas para que el proletariado pueda prepararse para su victoria es la lucha prolongada, tenaz e implacable contra el oportunismo, contra el reformismo, contra el socialchovinismo y demás influencias y corrientes burguesas, inevitables por cuanto el proletariado actúa en un ambiente capitalista. Si no se libra esa lucha, si no se consigue previamente una victoria total sobre el oportunismo en el movimiento obrero, no cabe ni hablar siquiera de dictadura del proletariado. El bolchevismo no habría derrotado a la burguesía en 1917-1919 sí no hubiese aprendido antes –de 1903 a 1917– a derrotar y a expulsar implacablemente del partido de la vanguardia proletaria a los mencheviques, es decir, a los oportunistas, a los reformistas, a los socialchovinistas. Y cuando hoy los líderes de los «independientes» alemanes o los longuetistas franceses y otros por el estilo, que de hecho siguen su vieja y habitual política de concesiones y concesioncillas al oportunismo, de transigencias con él, de servilismo rastrero ante los prejuicios de la democracia burguesa. (…) Reconocen verbalmente la dictadura del proletariado, se engañan muy peligrosamente a sí mismos o engañan simplemente a los obreros». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; Las elecciones a la asamblea constituyente y la dictadura del proletariado, 1919)

6 COMENTARIOS

  1. Resulta increíble, en el cuarto primer tiempo del siglo XXI. Y no porque no sea oportuno y didactico la publicación de los textos del LENIN político, tanto en su concepción histórica como reflejo de la lucha de clase vivida en aquella época. Sino porque se publica como concepto ideológico y político para el presente. Me gustaría que alguién me explicara ¿qué elementos comparativos existen entre la relaciones de producción de principios de siglo XX (época de la gran revolución) con la actualidad? Creo que en esto radica la base política de clase. A partir de la cual se estructura la táctica y la estrategia política del partido revolucionario de clase.
    Por favor, si alguién decide contestarme, que sea de forma sencilla. Yo soy un obrero iletrado y bastatante ignorante.

    • El marxismo-leninismo distingue dos grandes fases de desarrollo del Capitalismo:

      1. El Capitalismo incipiente, progresista, de mercado/competición que libera al hombre de la servidumbre y empuja el progreso.

      2. El Capitalismo monopolista, como resultado del desarrollo del Capitalismo de mercado, y su última fase, la que frena y estanca el progreso, el Imperialismo.

      Esta última fue estudiada y descrita científicamente por Lenin.

      ¿Es que alguien piensa que estamos en otra fase que no sea la misma que vivió Lenin?

  2. Premonição de Lenin acerta 100 anos depois, o oportunismo destruiu quase todos os partidos comunistas ocidentais, como em espanha italia e franca. O perigo do oportunismo é que transforma o partido comunista revolucionario num partido que quer corrigir o capitalismo sem sair dele. Vai enganando e definhando até desaparecer, e não tem maneira de voltar atrás.
    Assim quando entra o oportunismo só há uma solução que é criar um novo partido comunista. A ideologia funciona como um genotipo do partido, e tanto pode resultar na criação de um fenotipo comunista, se a ideologia for comunista, como pode resultar num fenotipo de partido capitalista se a ideologia for o oportunismo.
    A orgânica do partido pode até ser a mesma, ou funciona para o comunismo ou para o capitalismo, a ideologia é que norteia a actividade do partido.

    As descobertas dos clássicos do comunismo no campo das ciencias politicas são fundamentos actuais. Ninguém reclama da actualidade da tabela periodica com 200 anos nem com a actualidade do fogo com milhões de anos. Só os ensinamentos do Lenin é que os seus inimigos atacam com o apodo de desactualizado. Claro que depois de 200 anos novos elementos foram adicionados à tabela periodica, e passados milhões de anos fazemos fogo com um fosforo, mas o corpus original está sempre presente, como nos ensinamentos de Lenin.

    Outro mito dos desactualisadistas é de que o secXX foi uma evolução social com o mesmo sentido da seta do tempo, positivo. Afinal foi uma involução social (excepto 30 anos dourados no pos-guerra) com duas guerras mundiais, guerras locais civis e regionais, morte de milhões de fome injusticas e desigualdades, criminalidade e doença. Enfim o secXX foi um retrocesso humano porque foi o século do estertor e fim do sistema mais iniquo da historia, o capitalismo. Curiosamente, há 100 anos, no tempo de Lenin, foi fundado o primeiro estado comunista da humanidade, a urss, esperança da humanidade, pelo qual anseiam e lutam todos os comunistas, mas que neste vórtice de estretor capitalista, só aguentou até 1953,precisamente por causa do oportunismo como Lenin ensinou. Aprender sempre com os clássicos do comunismo, já que o capitalismo está no caixote do lixo da historia arrastando toda a humanidade para a morte.

  3. Só a sociedade socialista, como via para o Comunismo, assentará alicerces objectivos segundo a proposta económica, cultural e filosófica de perspectiva marxista-leninista. O mundo esclavagista sob a liderança imperial da burguesia é um cancro sem futuro, por ausência total de soluções para a Humanidade.

    A par da coragem prática de ir à luta nas organizações de trabalhadores, dever-se-à, igualmente, saber mais e mais, aprofundar a formação ideológica e, podendo, conhecer os clássicos marxistas como guias incontornáveis para a compreensão da acção a realizar.

    Viva Lenine, viva Stalin!

  4. En la época de Lenin ya existía el capital monopolista. (Inglaterra y los EEUU Corcho, Petróleo, etc.) Lenin esbozo el desarrollo del capitalismo monopolista como fase superior del capitalismo. De esto a hacer un análisis científico existe un trecho. La burguesía desde su nacimiento siempre ha invertido en aquellas líneas de investigación rentables, otras las ha dejado en los cajones. No invierte para perder dinero. El partido bolchevique integró, entre los años 1917/1922, dentro de sus filas a alrededor de 300.000 militantes, entre mencheviques, reformistas, social chovinistas, oportunistas, de todo el universo político de aquella época. (Existe numerosa literatura al respecto de buenos camaradas. Historiadores muy dolidos con la realidad histórica. Otra cosa es la historia contada por las sabandijas sapos y lagartijas de la burguesía.) Pero es la verdad. Es la historia. La oposición de izquierdas, con la Kollontai de portavoz ya lo denunció en el momento que estaba ocurriendo y, en el congreso ( escribo de memoria 1922??) descalificaron la denuncia. Toda las propuestas de la oposición de izquierda (que por cierto no era troskista) quedarón rechazadas. Lenin estaba presente y en plena salud.
    La actual fase capitalista es la de los monopolios. Sin duda. Pero decir esto no soluciona nada ni descubre nada. La estructura política diseñada por Lenin, El Centralismo Democrático ha sido una fuente de corrupción bíblica. Nos ha perseguido dentro y fuera del partido bolchevique. En la URSS produjo un cataclismo, un desastre político hasta su derrumbe total. En los partidos hermanos, no ha dejado de provocar convulsiones, escisiones, daño y trastornos permanentes. LENIN FUE EL ARQUITECTO DE ESTA TIPO DE ESTRUCTURA POLÍTICA. Me duele en el alma tener que decir todo esto. Ya me callo. Tan pordiosero es el oportunista de izquierda con sus lacras asociadas (Izquierda Unida, El PCE, entre otros muchos) como los que las encubre. Los militantes basura (oportunistas, nacionalistas, etc.) , generalmente se forman bajo la cultura del Centralismo Democrático. En 1917 perdimos nuestra oportunidad. Fue una revolución de clase. Por cierto, ¿alguien me podría decir, si lo sabe, y la fuente, quién dio la orden de atacar el Palacio de Invierno? En un suelto, sin referencias, he leído que Lenin había manifestado, pocos días antes, que no se daban las condiciones para el asalto al poder. Es decir, a derribar a Kerenski.
    Un saludo de clase,
    Joan.

    • Lo primero que se debe hacer para afirmar tantas cosas es estudiar a Lenin. Sin haberse leído no ya las obras completas (aunque sin ello no sería ciencia, pues no habría sistema de conocimientos), al menos los trabajos concretos de Lenin y no escritos sobre sus obras…

      Para ver lejos mejor subir a los hombros de gigantes y no de enanos. ¿Estudiaremos a aquellos que sentaron las bases de la Revolución Comunista y llegaron a ganar en Rusia, o a aquellos que siendo muy «de izquierdas» se quedaron en pañales?

      En 1918 aparece en el seno del partido la oposición obrera que buscaba aumentar la proporción de representantes de la clase obrera en el partido. Es lógico que el partido (sobre todo en su dirección) desde sus inicios estuviera formado principalmente por intelectuales, provenientes, por supuesto, de las clases pudientes, los que podían estudiar. En 1921 por iniciativa de Lenin comienza la primera purga del partido, lo que aseguró que la proporción de los militantes obreros pasara del 35% al 53% de cara al duodécimo congreso (1923).

      Durante el período entre el 22 de enero de 1924 (fecha de la muerte de Lenin) y el 15 de mayo (el plazo establecido por el pleno del CC), el partido recibió 350 mil solicitudes de ingreso, de las cuales se aceptaron 241 mil. Así, de enero a mayo de 1924 la proporción de representantes de la clase obrera creció del 44% al 60%. Entre todos los nuevos militantes el 92% eran obreros. Esto es un Partido de clase, amigo mio…

      ¿Qué tiene que ver la llamada a los obreros a afiliarse con lo que comenta de «mencheviques, oportunistas”, etc…?

      Culpar al centralismo democrático de la corrupción no es más que una conjetura sin ningún fundamento. Recomendaría usar la dialéctica para entender estas cosas y no los escritos de analfabetos políticos. La corrupción siempre existió y siempre existirá. Todo obrero, todo militante de partido, cualquier persona tiene intereses opuestos: por una parte el interés de hacer crecer lo común y con ello su parte, y por la otra conseguir un trozo mejor del pastel, aunque con ello perjudique a los demás. Siempre existen tendencias opuestas, y la única forma de asegurarse que las tendencias progresistas prevalezcan es entender las contradicciones, reforzar lo progresivo y luchar contra lo reaccionario. Esto es ciencia, lo demás es metafísica.

      La actual fase se llama Imperialismo. Entiendo que desde la postura anarco-sindicalista es mejor hablar de monopolios dejando que el lector caiga al siglo XIX. Pero los marxistas-leninistas sabemos que el uso de los términos es muy importante, si no queremos caer en fraseología vacía, de la que no poder sacar ninguna conclusión fundamentada.

      Claro que el Imperialismo absorbe al monopolismo y lo mantiene dentro de si, faltaba más. Toda categoría dialéctica mantiene en si las categorías anteriores. Pero el monopolismo ya existía a principios del s. XIX (fíjese las corporaciones holandesas con las que ni Apple o Microsoft pueden compararse). Sin embargo aun no existía la fusión del capital bancario con el industrial, el capital financiero. Ya hacia los finales del s. XIX terminó el reparto del mundo entre las grandes potencias (léase grandes capitales).

      La caída de la URSS, a la que alude hablando del «desastre político hasta su derrumbe total» para cargar contra el centralismo democrático, no es más que otra conjetura sin fundamento.

      Le propongo otro planteamiento, más dialéctico y por tanto más científico. Nada más morir Stalin, la clase obrera soviética se retira del campo, deja de controlarlo. El gobierno elimina las estaciones de maquinaria agrícola, con las que controlaba el campo. Malo para los coljoses y malo para la clase obrera. Trotskistas que llegaron al poder (Krushev y su camarilla) introducen normas mercantiles para evaluar el funcionamiento de las fábricas, vuelven a hablar del beneficio y permiten a las grandes empresas a quedarse con parte de él como incentivo. ¿No será por eso que desde la muerte de Stalin jamás han vuelto a bajar los precios y jamás se han vuelto a alcanzar los índices de crecimiento económico de los años 30? Y así toda una serie de medidas que empujaban la industria a la economía mercantil. Aparece el primer germen de restauración del capitalismo. Con ello se apoyan las tendencias reaccionarias y cada vez menos se refuerzan las progresistas.

      En 1961 los krushovitas se sienten tan fuertes que incluso eliminan la dictadura del proletariado del programa de partido y sueltan la proclama de que el Socialismo de la URSS ha sido construido irreversiblemente. Más anti-dialéctico, anti-marxista y anti-leninista imposible. Y en 1962 la contrarrevolución incluso fusila a obreros en Novoshercask por organizar una huelga contra la subida de precios de productos básicos. Así el PCUS deja de ser el partido de Clase obrera de Lenin y Stalin.

      La contrarrevolución tardó 30 años en destruir la URSS. La fecha que todo el mundo tiene en mente, el 1991, no es más que la culminación del proceso.

      «En 1917 perdimos nuestra oportunidad», dice usted. No sé ni quienes somos «nosotros» ni cual era la oportunidad… Solo le puedo decir que en 1917 empezó la Revolución Comunista. Y esta sigue en marcha, pues las leyes universales siguen en pie. Ninguna revolución se hizo en un día. La burguesa tardó unos 500 años, la feudal más aun. Pero la historia sigue su curso. Las fuerzas productivas siguen en desarrollo y no pararán jamás. Con ello no hacen más que aumentar las contradicciones que, sin duda alguna, llevarán a la clase obrera a tomar el poder y sustituir la dictadura de la burguesía por la suya, hasta la completa eliminación de clases. La Revolución Francesa también fracasó en su día, el país volvió al absolutismo, pero ¿donde están ahora los reyes y emperadores de Francia?

      Lo nuevo, cuando aparece, siempre es más débil que lo viejo y empieza perdiendo. Pero en la batalla se va fortaleciendo y un día su fuerza ya se equipara con lo viejo para finalmente tumbarlo.

      Claro que la Revolución Comunista es más complicada que las anteriores, pues debe eliminar por completo a las clases explotadoras, mientras que las anteriores se podían apañar cambiando la forma de explotación.

      En todo caso insisto, vivimos en un mundo donde alrededor de mil quinientos millones de personas viven en países comunistas. Están en fase transitoria, a excepción de Corea del Norte que tiene el comunismo construido (en su primera fase). Alguno de estos países sucumbirá, aparecerán otros. Alguno avanza ahora en dirección del progreso y otros retroceden (ejemplo Cuba). Pero de cualquier manera, no se puede parar el progreso históricamente hablando. Entorpecer, hacer retroceder en un momento dado, restaurar temporalmente la fase anterior… pero al final todo llega a donde debe llegar.

      Siéntase tranquilo, si es que su objetivo es la Revolución Comunista. Y si no es así, también, pues no se puede hacer nada para pararla.

      Ramón.

DEJA UN COMENTARIO (si eres fascista, oportunista, revisionista, liberal, maleducado, trol o extraterrestre, no pierdas tiempo; tu mensaje no se publicará)

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Últimas noticias

Por: Níkolas Stolpkin "La naturaleza humana no es una máquina que se construye según un modelo y dispuesta a hacer exactamente el trabajo que le sea...

Le puede interesar: