Ali Abunimah (The Electronic Intifada).— Los días 8 y 9 de abril, la Corte Internacional de Justicia volverá a celebrar audiencias sobre el genocidio israelí en Gaza.
Esta vez los jueces de La Haya escucharán los argumentos del caso interpuesto por Nicaragua contra Alemania.
La nación centroamericana acusa a Berlín de violar sus obligaciones bajo la Convención sobre Genocidio de 1948 y otros “principios intransgresibles del derecho internacional humanitario”, incluido el Cuarto Convenio de Ginebra.
Nicaragua sostiene que “todas y cada una” de las partes en la Convención sobre Genocidio tienen el deber de “hacer todo lo posible para impedir la comisión de genocidio” y que desde octubre de 2023 existe “un riesgo reconocido de genocidio contra el pueblo palestino, dirigido en primer lugar todos contra la población de la Franja de Gaza”.
Al enviar grandes cantidades de equipo militar a Israel y desfinanciar a la UNRWA, la agencia de la ONU que brinda apoyo humanitario esencial a la población de Gaza, Nicaragua acusa que “Alemania está facilitando la comisión de genocidio y, en cualquier caso, no ha cumplido con su obligación de hacerlo”. todo lo posible para impedir la comisión de genocidio”.
Según los medios financiados por el gobierno alemán, Berlín “es uno de los mayores exportadores de armas a Israel” junto con Estados Unidos.
Alemania es el segundo mayor donante de la UNRWA , detrás de Estados Unidos.
Nicaragua está solicitando a la corte que emita medidas provisionales inmediatas que ordenen a Alemania poner fin a su “participación en el posible genocidio en curso y en graves violaciones del derecho internacional humanitario” en la Franja de Gaza.
Esto incluiría suspender la ayuda militar a Israel y garantizar que las armas alemanas ya entregadas no se utilicen para cometer genocidio. Nicaragua también pidió al tribunal que exija que Alemania cumpla con el derecho internacional humanitario y reanude su financiación a la UNRWA.
Las audiencias se producirán después de que la CIJ ordenara en enero a Israel que detuviera todos los actos potencialmente genocidas –incluido cualquier asesinato de palestinos– en espera de su consideración del caso de genocidio de Sudáfrica contra Israel.
Hasta ahora ha habido poca reacción por parte del gobierno alemán, sin embargo, una agencia financiada por el gobierno alemán que pretende promover la “libertad” y los “derechos humanos” en todo el mundo publicó un artículo difamando a Nicaragua y acusándola de tratar de desviar la atención de sus propios intereses. presuntos abusos contra los derechos humanos.
Esto imita la gastada táctica israelí de difamar a Sudáfrica y a todos los demás críticos, en lugar de abordar la sustancia de sus críticas.
¿Por qué Alemania?
Como señala Nicaragua en su presentación ante la corte, los líderes alemanes afirman regularmente que la “seguridad” de Israel es una de sus mayores preocupaciones.
Olaf Scholz, el canciller alemán, dijo en el Bundestag el 12 de octubre, mientras Israel ya estaba en marcha el bombardeo salvaje e indiscriminado y el asedio total de Gaza: “En este momento, sólo hay un lugar para Alemania: al lado de Israel. Esto es lo que queremos decir cuando decimos que la seguridad de Israel es una razón de Estado alemana”.
Es un sentimiento que Scholz, al igual que los líderes alemanes antes que él, repite constantemente.
Las élites alemanas justifican hipócrita y perversamente este apoyo incondicional a una colonia de colonos genocida del apartheid como expiación por el holocausto contra los judíos perpetrado por Adolf Hitler, el predecesor de Scholz en la Segunda Guerra Mundial como líder alemán.
Al mismo tiempo, las autoridades alemanas reprimen brutalmente casi cualquier disidencia contra su política de apoyo incondicional a Israel.
Tal represión es necesaria desde la perspectiva de los líderes alemanes porque la vengativa campaña de exterminio y destrucción de Gaza respaldada por Berlín cuenta con la oposición de una abrumadora mayoría del público alemán.
La total incapacidad de Alemania para dejar de perpetrar o ayudar a genocidios hace evidente por qué Nicaragua buscaría exigirle responsabilidades ante el tribunal mundial.
Pero Alemania no es el único país que ayuda a Israel a asesinar a palestinos mediante bombardeos y hambruna deliberada.
¿Qué pasa con los Estados Unidos? Desafortunadamente, ningún país puede presentar un caso similar contra Estados Unidos: aunque Washington ha ratificado la Convención sobre Genocidio, optó por no participar en la disposición que establecía la Corte Internacional de Justicia como foro para resolver disputas sobre acusaciones de genocidio.
¿Por qué Nicaragua?
Nicaragua señala la obligación de todos los estados de respetar la Convención sobre Genocidio y el derecho internacional como motivo para presentar el caso contra Alemania. Sin embargo, tiene su propia relación especial con el pueblo palestino.
El gobernante movimiento de liberación sandinista tiene vínculos de solidaridad y lucha de larga data con los palestinos que se remontan a la década de 1960.
Al mismo tiempo, Israel armó y apoyó la salvaje dictadura de Somoza, respaldada por Washington, que los sandinistas derrocaron en 1979, del mismo modo que Tel Aviv armó y entrenó a otros regímenes clientes de Estados Unidos en Centroamérica, ayudándolos a cometer atrocidades , incluido el genocidio en Guatemala .
Nicaragua también tiene su propia historia con la Corte Internacional de Justicia. En la década de 1980, Nicaragua llevó a Estados Unidos ante la CIJ, por el apoyo militar de Washington a los contrarrevolucionarios de derecha de la Contra. El tribunal confirmó las reclamaciones de Nicaragua.
¿Nicaragua asustó a Canadá para que congelara nuevas ventas de armas?
En febrero, tras la decisión de la CIJ de imponer medidas provisionales en el caso de Sudáfrica contra Israel, Nicaragua envió notas diplomáticas a cuatro países –Alemania, el Reino Unido, los Países Bajos y Canadá– “para detener inmediatamente el suministro de armas, municiones, tecnología y /o componentes a Israel, ya que es posible que hayan sido utilizados para facilitar o cometer violaciones de la Convención sobre Genocidio”.
En realidad, se trataba de advertencias legales: Nicaragua citó posteriormente su nota diplomática a Alemania en su demanda ante la CIJ en la que establecía que existe una disputa entre ellos y que, por lo tanto, el caso es admisible según las reglas de la corte mundial.
Por lo tanto, Nicaragua aún podría presentar casos contra los otros tres países. También puede considerar que el valor simbólico de acusar a Berlín de ayudar al genocidio es suficiente.
Sin embargo, es posible que la acción de Nicaragua contra Alemania esté teniendo el efecto deseado en al menos uno de los otros países, concretamente Canadá.
A principios de este mes –apenas una semana después de que Nicaragua presentara su caso ante la CIJ contra Alemania– Canadá anunció que restablecería la financiación a la UNRWA, suspendida a raíz de acusaciones israelíes infundadas contra el personal de la agencia.
Canadá, Suecia, Australia, Islandia y Finlandia son hasta ahora los únicos que han restablecido su financiación de la UNRWA de entre los 18 países, encabezados por Estados Unidos, que suspendieron sus contribuciones.
Y la semana pasada, Ottawa anunció que no había emitido ninguna nueva licencia de exportación de armas para Israel desde el 8 de enero y que se mantendría el congelamiento hasta que Canadá esté seguro de que Israel está usando tales armas de acuerdo con la ley canadiense.
Esto se produjo después de que el parlamento canadiense aprobara con una gran mayoría una resolución no vinculante que pedía al gobierno “cesar la autorización y transferencia de exportaciones de armas a Israel”.
El anuncio de Ottawa viene con la advertencia de que las licencias emitidas antes del 8 de enero no serán canceladas, una medida que los activistas critican como un esfuerzo por limitar el efecto de la decisión.
Continúan presionando para que se imponga un embargo total a todas las transferencias de armas a Israel.
A pesar de estas importantes reservas, el anuncio de Ottawa es trascendental, especialmente para un miembro de la OTAN y un aliado cercano de Israel y Estados Unidos.
La reacción de enojo de Tel Aviv sugiere que le preocupa que Ottawa haya sentado un precedente que otros seguirán, o que el propio Canadá pueda imponer restricciones más severas.
Si bien el gobierno liberal del primer ministro Justin Trudeau puede haber estado reaccionando a la continua indignación interna por el apoyo de su gobierno al genocidio de Israel, no se puede descartar que el caso de Nicaragua contra Alemania también concentrara las mentes en Ottawa.
A pesar de promocionarse como un refugio multicultural y defensor de los derechos humanos, Canadá ha tenido que confesar –aunque de mala gana y tardíamente– el genocidio de sus pueblos indígenas.
Los líderes canadienses pueden esperar que un ligero retroceso en su apoyo a Israel les ahorre la vergüenza de terminar en el banquillo de los acusados en la corte mundial junto a Israel y Alemania.
¿El caso de Nicaragua tiene un terreno legal firme?
Algunos expertos advierten que el caso de Nicaragua podría enfrentar un obstáculo fatal: un principio legal llamado regla indispensable del tercero.
En términos simples, esta regla prohíbe al tribunal conocer casos en los que los jueces tendrían que decidir sobre un asunto que afecta los derechos de un Estado que no es parte en ese caso. En Nicaragua vs. Alemania, el tercero ausente sería Israel.
“La pregunta decisiva es: ¿Puede la Corte pronunciarse sobre las acusaciones contra Alemania sin tener que pronunciarse primero sobre las supuestas violaciones del derecho internacional por parte de Israel?” argumenta Stefan Talmon, profesor de derecho internacional y director del Instituto de Derecho Internacional Público de la Universidad de Bonn en Alemania.
“En mi opinión, esto es imposible porque un Estado puede ser considerado responsable de violar sus obligaciones de prevenir el genocidio o de no ser cómplice de genocidio sólo si el genocidio fue realmente cometido por otro Estado”.
Dado que el tribunal aún tiene que decidir si Israel ha cometido genocidio en el caso de Sudáfrica contra Israel –un proceso que podría llevar años–, en opinión de Talmon, el caso de Nicaragua contra Alemania tiene pocas posibilidades de éxito.
Pero otros expertos cuestionan esta evaluación. Marco Longobardo, profesor de derecho internacional en la Universidad de Westminster en el Reino Unido, señala que Nicaragua ha presentado su caso contra Alemania no sólo bajo la Convención sobre Genocidio de 1948, sino también bajo otras disposiciones del derecho internacional humanitario, incluida la Cuarta Convención de Ginebra.
Al señalar la reciente orden de un tribunal de La Haya de que el gobierno holandés deje de suministrar a Israel piezas de repuesto para sus aviones de combate F-35, Longobardo señala que “el deber de garantizar el respeto [del derecho internacional humanitario] surge cuando un Estado es consciente de que otro Estado está cometiendo violaciones graves del [derecho internacional humanitario]… o cuando existe un riesgo claro de que ese sea el caso”.
Longobardo sostiene que para declarar culpable a Alemania de no cumplir con sus obligaciones en virtud del derecho internacional humanitario, basta con demostrar que Alemania era consciente de que existía un riesgo claro de violaciones por parte de Israel sin que los jueces tuvieran que determinar definitivamente si Israel lo hizo en de hecho cometan tales violaciones.
Otros expertos jurídicos han intervenido en el debate y hay argumentos de que incluso si se aplicara la indispensable regla del tercero, no necesariamente entraría en juego en la primera etapa donde el tribunal está decidiendo sólo sobre la demanda de Nicaragua de medidas provisionales que ordenen a Alemania dejar de ayudar a los crímenes de Israel.
Según Susan Akram, directora de la Clínica Internacional de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston, “la jurisprudencia no está establecida” sobre si la indispensable regla del tercero podría entrar en vigor y en qué momento.
Akram dijo a The Electronic Intifada que, en su opinión, “dado que esta es la fase de medidas provisionales, la CIJ puede determinar que, como cuestión de admisibilidad, puede avanzar para determinar si Alemania es provisionalmente cómplice de actos genocidas que se están cometiendo o no sin necesidad de hacerlo”. por incluir a Israel como parte”.
“El tribunal no tiene que determinar que se está cometiendo genocidio, pero si Alemania está proporcionando armas a un Estado que puede estar participando en actos genocidas, es al menos provisionalmente cómplice y está violando sus propias obligaciones de prevenir actos genocidas”. Dijo Akram.
Los diferentes puntos de vista subrayan que la ley en esta área no está establecida y, por lo tanto, es difícil predecir lo que podría hacer el tribunal. Es probable que Alemania argumente que se aplica la indispensable regla del tercero y que el caso debería ser desestimado.
La comunicación escrita de Nicaragua no aborda directamente el asunto, por lo que queda por ver si su equipo legal lo planteará de manera preventiva en los próximos argumentos orales.
La conclusión es que los jueces tienen mucho margen de maniobra. Pero si les inquieta tener que decidir si Alemania es responsable –al menos en parte– de otro genocidio más, podrían invocar esta norma como una salida fácil.
¿Se prohibirá la conferencia palestina de Berlín?
Incluso mientras los abogados del gobierno alemán se preparan para defender su posición en La Haya, la represión de Berlín contra los partidarios de los derechos de los palestinos continúa aumentando.
La semana pasada, la prensa pro-Berlín entró en pánico por una conferencia prevista para abril organizada por una coalición de base que incluía grupos palestinos y judíos alemanes.
Los oradores invitados incluyen a la abogada palestina alemana Nadija Samour, quien recientemente presentó un caso de genocidio contra líderes alemanes ante los fiscales nacionales; Ghassan Abu Sitta , el cirujano palestino británico que recientemente regresó de Gaza; los activistas antisionistas israelíes y judíos Dror Dayan, Yuval Gal y Shir Hever, y periodistas palestinos, incluido Hebh Jamal; el ex ministro de Finanzas griego y político de izquierda Yanis Varoufakis; y este escritor.
Los medios alemanes están descalificando la reunión como antisemita , extremista y una “ cumbre del odio ”.
Esto ha provocado llamamientos para prohibir la conferencia, algo que, según se informa, las autoridades alemanas están considerando . Los medios alemanes también han especulado que las autoridades podrían imponer prohibiciones de entrada a oradores internacionales, incluido este escritor.
