Imponen nuevas sanciones a Crimea

Nuevas sanciones del consejo europeo y sus aliados fueron lanzadas sobre Crimea. Sin embargo, el apoyo de Rusia ha neutralizado los efectos de esta política de asfixia económica.

Rusia extiende el embargo alimenticio hasta finales de 2018

MOSCÚ (Sputnik) — El primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, firmó el documento que prolonga hasta el 31 de diciembre de 2018 la prohibición de importar a Rusia ciertos productos agrícolas y materias primas desde los países que impusieron sanciones contra Moscú.

«Extendida desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de 2018 la prohibición de importar a Rusia ciertos productos agrícolas, materias primas y alimentos que provienen desde EEUU, los países de la UE, Canadá, Australia, Noruega, Ucrania, Albania, Montenegro, Islandia y Liechtenstein», reza el documento.

Se señala que las restricciones buscan difundir las medidas económicas de respuesta contra los Estados, teniendo en consideración el nivel de su participación en las sanciones contra Rusia.

La semana pasada la UE prolongó medio año más, hasta el 31 de enero de 2018, las sanciones a Rusia por su supuesto papel en la crisis ucraniana, a lo que Moscú respondió con la prórroga de contramedidas hasta el 31 de diciembre de 2018.

Las relaciones entre Moscú y Occidente empeoraron a raíz de la situación en Ucrania y la adhesión de Crimea a Rusia tras el referéndum celebrado en marzo de 2014, en el que más del 96% de los votantes avaló esta opción.

Ese mismo año, EEUU, la Unión Europea y otros países aprobaron varios paquetes de sanciones contra Rusia.

Moscú, que respondió con un embargo alimentario a EEUU y a la UE y sus socios, subrayó en reiteradas ocasiones que no es parte del conflicto en Ucrania.

¿Qué es terrorismo?

Bashar al Assad: «el hombre titular»

Ernesto J. Gómez Figueredo
internet@granma.cu

Es innegable que en Siria hoy se vive uno de los conflictos más complejos de la historia moderna. Además de la guerra civil interna y la lucha de las coaliciones internacionales y del gobierno sirio contra los grupos terroristas asentados en la región, Siria vive un ataque mediático directo de los principales conglomerados de comunicación del mundo.

Los medios, en su mayoría occidentales, culpan abiertamente al presidente sirio Bashar al Assad y a las fuerzas rusas de bombardear a civiles y por el uso de armas químicas.

Durante los siete años de conflictos internos en ese país una guerra mediática se ha diseñado para satanizar y dividir y justificar la agresión externa.

Por su parte, Al Assad en varias oportunidades ha acusado a Occidente de llevar adelante esta guerra mediática contra el Gobierno sirio.

El mandatario también ha expresado su frustración con los medios occidentales que publican historias que lo «difaman» a él y a su política, mientras que al mismo tiempo «blanquean» a los terroristas y los pintan como «luchadores por la libertad».

«Soy un simple titular. Y el titular es siempre: El presidente es malo, el tipo malo está matando a los tipos buenos», aseveró Al Assad, en una entrevista a Telesur, mientras enfatizaba que los medios occidentales prefieren ignorar «los crímenes cometidos por los rebeldes».

Bashar Al Assad, de 51 años, es el presidente actual de Siria desde el 17 de julio del 2000, fecha en la que tomó el poder representando al Partido del Renacimiento Árabe Socialista tras la muerte de su padre, Hafez al Assad. Sus últimos años de mandato han estado marcados por una devastadora guerra civil interna, además de la lucha contra agrupaciones terro­ristas.

Al Assad nació en Damasco el 11 de septiembre de 1965, se graduó como médico a los 23 años y posteriormente realizó estudios de posgrado en la especialidad de Oftalmología en el Reino Unido. Está casado con Asma al Assad desde el año 2000, una ciudadana británica de origen sirio, con quien posee tres hijos.

En aquella época de estudiante no tenía aspiraciones políticas. Sin embargo, su historia cambió luego que Basel, su hermano mayor, falleciera en un accidente de tránsito; hecho que lo convirtió en el principal candidato al poder para suceder a su progenitor.

Luego el 10 de junio del 2000, Hafez al Assad falleció repentinamente con un cuadro de fibrosis pulmonar, enfermedad cardíaca y diabetes a los 69 años de edad, tras tres décadas de poder.

De inmediato la Asamblea Popular Siria, enmendó la Constitución de 1973 para permitir a Bashar asumir la presidencia, pues a sus 34 años estaba seis por debajo del listón de edad exigido por el texto para ejercer el cargo.

En las elecciones presidenciales celebradas en el 2014 Al Assad logró una victoria abrumadora obteniendo el 90 % de los votos.

Recientemente en una entrevista el líder sirio habló sobre «la hipocresía de los líderes occidentales», apuntando que no fue Siria el que atacó a Irak sin la autorización de la ONU, sino EE.UU. y Reino Unido, y que además, dichos países atacaron a Libia y destruyeron su Gobierno.

Asimismo, insistió en que la guerra en Siria fue impuesta por EE.UU. y sus aliados que «apoyan a los grupos rebeldes» y afirmó que «la idea de que EE.UU. quiere combatir el Estado Islámico es una ilusión».

El mandatario destacó que «el verdadero objetivo» de Occidente y EE.UU. es «derrocar al Gobierno sirio» porque no «encaja en sus criterios».

«Si eres el capitán del barco, no lo abandonas durante una tormenta», concluyó mientras se comprometía a no dejar el cargo antes de que su mandato expire, para no decepcionar al pueblo que lo eligió.

Reflexiones en torno al tema kurdo

Reflexiones en torno al tema kurdo al hilo de los últimos acontecimientos y del articulo “YPG-YPJ. ¿Revolucionarias o peones del sistema?” de Marcel Cartier del sitio “Rojava Azadi Madrid”.

El autor del artículo se muestra sorprendido y confundido ante lo que llama la “paradoja” de la cooperación militar entre el movimiento de liberación kurdo y los EEUU. No entiende esta supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU, pero la “explicación” que encuentra al final, no se sostiene por ninguna parte:

1) La supuesta “necesidad de supervivencia” de los kurdos.

2) El carácter pretendidamente táctico de la alianza con los EEUU, que al parecer no pondría en cuestión los objetivos estratégicos de los kurdos del PYD/YPG (su confederalismo democrático, soberanía…). Al parecer la alianza “táctica” se desharía sin más una vez logrados los objetivos de los kurdos…

3) La existencia de precedentes de “alianzas” aparentemente paradójicas como la aceptación por Lenin en 1917 de la utilización de un tren blindado del estado imperialista alemán para volver a Rusia (a este argumento, habría que añadir otro semejante, que aunque no lo utiliza el autor del artículo sí lo ha utilizado otra gente y es que la alianza de los kurdos con los EEUU se puede asemejar a la de la URSS que se alió con las potencias de Occidente para enfrentarse al nazismo en la 2ª Guerra Mundial…)

Esta “explicación” de la alianza va acompañada de una serie de citas de líderes kurdos denigrando a sus críticos como la que utiliza Dilar Dirk: “…La apologia del anti-imperialismo incondicional, desconectada de la verdadera existencia humana y de las realidades concretas, es un lujo que sólo aquellos alejados del trauma de la guerra pueden permitirse…” O comentarios que añade el autor de su cosecha propia como “Es increíblemente fácil –y vergonzoso en cierto modo- sentarse en la comodidad de nuestros hogares y criticar la naturaleza claudicante de un movimiento por “colaborar” con el imperialismo cuando la vida de tantos está en la cuerda floja” (?) o cuando dice “La revolución de salón y la solidaridad supeditada tan solo a lecciones de pureza no tienen sentido en el mundo real. Mirar a la región –y el mundo- como un simple tablero de ajedrez puede llevar fácilmente a adoptar la política de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, lo que es erróneo, vago y puede llevar a apoyar a movimientos extremadamente reaccionarios …”. En fin, demagogia pura y dura.

Trataremos de hacer en torno al tema una serie de consideraciones.

1) Una pregunta que clama al cielo es ¿Qué pintan los kurdos en Raqqa cuando no pertenece al Kurdistan? Una pregunta por cierto que la obvia completamente el autor del artículo. La ofensiva de los kurdos (el FDS) en Raqqa con el apoyo de la aviación de EEUU, armamento de EEUU, sus comandos y servicio de inteligencia y otras fuerzas aliadas (británicas especialmente), muestra en realidad a las claras el verdadero juego de los EEUU con los kurdos y en el norte de Siria. Se ha dicho que en su día hubo un compromiso de los kurdos con los sirios de que no entrarían en Raqqa sin la participación del Ejercito sirio, es decir si no era en colaboración con el Ejército sirio. Pero eso no está siendo así.

Es evidente que los kurdos están haciendo el juego de los EEUU, que es el de impedir que los territorios ocupados por el ISIS sean recuperados por las fuerzas sirias, por el Ejército sirio, tratando por el contrario de que sean reocupados por fuerzas controladas por los EEUU, sean por los mercenarios del ESL, por Al Qaeda/Al Nusra o como en el caso del norte de Siria, por los kurdos o el FDS. El mismo autor del articulo reconoce que los kurdos son conscientes de que una vez tomada Raqqa van a ser desplazados de su gestión y control, para dar lugar a “otras fuerzas”, es decir a mercenarios del ESL o incluso de Al Qaeda. Es lo que sucedió también en Mambij. Los kurdos fueron decisivos en la expulsión del ISIS de esta localidad, pero luego fueron apartados del control y gestión de la ciudad por los EEUU.

Hay que ser conscientes que el ISIS es una creación de los EEUU y sus aliados, un auténtico Frankestein diseñado -al igual que Al Qaeda y otras franquicias mercenarias-, para plasmar el Plan de Remodelación del Oriente Medio ampliado y Norte de Africa. Este plan coincide con el de los mapas del teniente coronel retirado del Ejercito de EEUU, Ralph Peters, http://www.armedforcesjournal.com/peters-blood-borders-map/, elaborado en 2006 y el de Robin Wright, elaborado en 2013, http://www.nytimes.com/2013/09/29/opinion/sunday/imagining-a-remapped-middle-east.html?pagewanted=all&_r=0.

En concreto en el caso de Siria e Irak significa el desmembrarlos en una zona suni –el Sunistan- que comprende la zona suní de Irak –las provincias de Ninive y Al-Anbar básicamente- y la zona suni de Siria que comprendería Alepo, Raqqa, Der Ezzor, Palmira…es decir gran parte de Siria, en una zona chií iraki –el Chiistan- , desde Bagdad todo el sureste del pais-, una zona que llaman Alauistan –que sería la de la costa Siria, en torno a Damasco, Latakia…- y por otra parte la zona kurda del norte de Siria y norte de Irak. El ISIS se implanto desde el inicio en la zona suni, en el Sunistan de Siria e Irak. La pretendida coalición anti ISIS, lo que está haciendo es “empujar” y “hacer mover” al ISIS, para que vaya siendo sustituido en su caso por mercenarios del ESL, de Al Qaeda o por kurdos, de manera que a poder ser no pase nunca a manos del Ejército sirio y se consolide el desmembramiento de Siria e Irak.

El FDS (Fuerzas Democráticas Sirias), es un invento creado a instancias de los EEUU, una alianza siniestra y antinatura entre kurdos y sirios –antiAssad y mercenarios-, en realidad una coartada para justificar la creación de un territorio kurdo-sirio, en el norte de Siria, que se extienda mas allá de lo que ha sido históricamente el Kurdistán, y que se adentre en territorio sirio todo lo que militarmente puedan hacerlo en guerra contra el Ejercito sirio. Y ello para convertirlo en un protectorado norteamericano-israelí, que contribuya al desmembramiento de Siria, y que suponga una cuña del poder sionista-imperialista en el norte de Siria e Irak, en medio del Oriente Medio y en contra de Siria e Irak.

El Kurdistan reaccionario de Barzani, siempre en alianza con el sionismo y el imperialismo norteamericano, y aunque parezca paradójico, intimo aliado y amigo de la Turquía de Erdogan, podría ser parte de ese protectorado kurdo-sirio. El reciente planteamiento de la celebración de un Referendum de autodeterminación en fechas próximas, en Septiembre 2017, en el Kurdistan irakí, apunta ya a una primera fase de la creación del Protectorado sionista-norteamericano, creando una balcanización de la zona, desmembrando Irak y en camino de desmembrar también Siria, en aplicación del Plan de Remodelación del Oriente Medio, de los mapas de Peters y Robin Wright y para mayor gloria del imperialismo, donde los kurdos serán sus manipuladas marionetas.

Al gravísimo hecho de que los kurdos del YPG están haciendo el juego a los EEUU, se añade el agravante de que los kurdos han pactado con el ISIS el que terroristas suyos puedan romper el cerco a Raqqa a través de corredores preparados al efecto –naturalmente no ya solo con el beneplácito de los EEUU sino siguiendo sus directrices, porque de otra forma esto no sería posible-. Pero no es solo que se les permita fugar a miembros del ISIS, es que de hecho se está enviando a estos terroristas a reforzar la lucha del ISIS contra el Ejercito sirio en Der Ezzor y otras zonas en disputa, con la intención de debilitar al Ejercito sirio y de frenar su avance.

La aviación rusa, consciente de la jugada, ha estado bombardeando a los terroristas del ISIS que se iban “escapando” del cerco de Raqqa, para tratar de contener esta fuga/refuerzo del ISIS contra el Ejercito sirio, y forzar a que los kurdos asuman la lucha contra el ISIS con todas las consecuencias y que no hagan de colaboradores –una vez más- de las estrategias de EEUU. En vista de ello, el Ejército norteamericano trasladó hace no muchos días, en junio de 2017, en varios helicópteros suyos, a dirigentes del ISIS a la zona de Palmira, liberándolos del cerco, salvando sus vidas y reforzando la guerra contra el Ejercito sirio. Entre los dirigentes rescatados parece que había cuadros de ejércitos occidentales incrustados en el ISIS –esto es lo habitual por otra parte, porque importantes cuadros del ISIS, son cuadros impuestos por las potencias occidentales patrocinadoras del grupo terrorista-.

Otros agravante más de los hechos, es que cuando las tropas del Ejercito sirio quisieron entrar a rescatar al piloto del avión sirio derribado recientemente por el Ejercito norteamericano y que se encontraba en la zona controlada por el FDS, se negaron a facilitarles el paso por lo que se derivó un enfrentamiento militar entre el FDS y las tropas sirias. Y otro hecho que sería más grave todavía si se confirma, es que las fuerzas del FDS traten de frenar el avance de las tropas sirias por la zona fronteriza con Irak, en la parte de Al Tanf.

Y no acaba ahí la historia. Ilham Ahmed, portavoz de las Fuerzas democráticas Sirias (FDS), dio una entrevista al diario de Arabia Saudi ‘al-Riyadh’, en la que hizo hincapié en el potencial de Arabia Saudí para una Siria “libre de enfrentamientos confesionales y tensiones étnicas” (¡!) señalando que es posible una cooperación entre Arabia Saudí y las FDS. A ello añadió que el socio más importante para combatir el ISIS es EEUU ¡cuando son los creadores del ISIS y los que lo alimentan, arman y financian!

Por su parte, Saleh Muslim Mohamed, el co-presidente del PYD (Partido de Union Democrática), la rama política de las brigadas kurdas del YPG e YPJ, en declaraciones al mismo diario ‘al-Riyadh’, dijo que las FDS dirigidas por los kurdos no colaborarán con el Ejercito Arabe Sirio (EAS) ni con las Unidades de Movilización Popular de Irak (UMP) en combatir contra el grupo terrorista Estado Islámico y que no permitirán a Irán crear un corredor en torno a los territorios controlados por las FDS.

2) Por otra parte, cuando los kurdos estaban tratando de unir los territorios fronterizos bajo su control, el de Efrin (lindante con Azaz) y el de Kobane (lindante con Jarabulus), separados por una franja ocupada por el ISIS, mediante la expulsión de estos, intervino el Ejército turco, para impedirlo. Así el Ejercito turco entró en esta parte de Siria seguido o acompañado de mercenarios del ESL, enfrentándose supuestamente al ISIS, el cual se retiró sospechosamente sin oponer prácticamente ninguna resistencia, de manera que en breve espacio de tiempo se impusieron en este territorio, enarbolando banderas turcas y del ESL. Sucedió además que los EEUU apoyaron con respaldo aéreo esta intervención turca dirigida no contra el ISIS como proclamaron, sino contra los kurdos del YPG. Los turcos de Erdogan les exigieron a los kurdos que habían de retirarse al Este del Eufrates, exigencia confirmada por los EEUU, hasta el punto de exigir a los kurdos que habían de obedecer la exigencia si querían seguir beneficiándose del apoyo militar estadounidense.

Y dicho y hecho. No hubo prácticamente ninguna oposición de los kurdos a las tropas turcas, a pesar de la traición manifiesta de los EEUU a sus aliados los kurdos. Eran también los tiempos convulsos que siguieron al intento de asesinato de Erdogan y del golpe de Estado frustrado del 15 de julio de 2016, en el que se vio con bastante claridad la mano negra de los EEUU. Posiblemente con la intención de sacudirse toda posible sombra de sospecha de su implicación en el golpe, y tras la visita precipitada del entonces Vicepresidente de los EEUU, Joe Biden, a Ankara para echar aceite sobre la situación y no perder la imprescindible alianza de Turquia, los EEUU quisieron hacer concesiones a Turquía en el tema fronterizo, en perjuicio de su otro aliado, los kurdos, a los que dejaron caer en ese momento, mostrando claramente las “garantías” de cualquier alianza con los EEUU. Los kurdos a partir de ahí han preferido obedecer a los EEUU, no enfrentarse a los turcos en la zona entre Efrin y Kobane y seguir avanzando hacia Raqqa por ejemplo. Ahora que los turcos han apostado tropas y armamento pesado en las cercanías de Efrin y que según Erdogan pretenden lanzar una ofensiva en esta parte controlada por los kurdos, estos han hecho declaraciones en el sentido de que se van a enfrentar a los turcos si tratan de introducirse en Efrin. Habrá que ver si finalmente entran los turcos en esa zona, lo que hacen los kurdos. Si8 no lo hicieron cuando la ofensiva hacia Al Bab, entre Efrin y Kobane, es dudoso que lo hagan ahora.

3) Tratar de justificar una supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU como una alianza sin mayores implicaciones, que se puede romper cuando se quiera y que no va a hipotecar el futuro no ya de Siria y el Oriente Medio, sino tampoco el de los Kurdos, es absolutamente insostenible y absurdo. Y tratar de asimilarla a ententes puntuales de los bolcheviques con los nazis en la II Guerra Mundial o a la alianza de la URSS con las fuerzas occidentales, es tratar de comparar lo incomparable. La alianza de la URSS con las potencias occidentales en contra de los nazis, era la alianza de potencias independientes, comparables en capacidad y potencia, desde distintos territorios, lo cual no tiene nada que ver con la relación de absoluta sumisión y dependencia de los kurdos de la YPG con los EEUU.

Como sucede con la OTAN, EEUU no va a permitir a ningún aliado/subordinado que se le separe, que rompa unilateralmente la alianza, sin que se abalance con toda su gigantesca potencia a destruirlo si no puede impedirlo. Los EEUU tiene a los kurdos agarrados por el cuello y bien agarrados, como se demuestra sin ir más lejos con la ofensiva contra Raqqa, que no tiene nada que ver con Kurdistan. Y tanto más cuanto que los EEUU tienen varias bases militares en su territorio, a las que se añade la base aérea de Tabqa que acaban de ceder los kurdos a EEUU, y lo que es peor, cuanto que acaban de firmar un acuerdo por nada menos que 10 años entre los kurdos y EEUU, en el que se establece que las fuerzas militares kurdas son parte de las fuerzas militares estadounidenses y que los kurdos se comprometen a respetar las bases norteamericanas en su territorio. La presencia de banderas norteamericanas junto con las del YPG en todos los cuarteles, edificios, puestos etc, no harían más que confirmar lo dicho.

Esto no es una simple alianza coyuntural o táctica, es que los EEUU tienen a los kurdos absolutamente amarrados y controlados, y si la resultante es un territorio separado de Siria, será un auténtico Protectorado norteamericano, más bien norteamericano-israeli. Será una plataforma desde donde seguir operando y controlando todo lo que se mueva en el Oriente Medio, y sobre todo a los tan odiados componentes del llamado Eje de la Resistencia, en concordancia con el Plan británico-estadounidense de Remodelación del Oriente Medio y Norte de Africa, es decir de desactivación, desmembramiento y liquidación de los países de esta gran región, con derrocamiento y de sus gobiernos y destrucción de sus Estados para asentar el dominio sin oposición ni competencias del imperialismo norteamericano. Y en concordancia también con los planes de creación del Gran Israel, de debilitamiento y destrucción de los estados vecinos de Israel, para la consolidación como potencia hegemónica en la zona del lugarteniente de EEUU, que es Israel. Esto supone desde luego que habrán desaparecido todas las veleidades de una supuesta “Confederación Democrática” de tipo asambleario y socialista como defendía el YPG antes de su ruptura con el PKK y de la traición del co-presidente del YPG Saleh Muslim con respecto a Ocalan y su estrategia antiimperialista.

4) La alianza con el imperialismo no es justificable de ninguna manera y en ninguna circunstancia. El imperialismo es el peor enemigo de las clases trabajadoras y de los pueblos, representa el poder supremo del capitalismo, su máxima jerarquía. Un pueblo jamás de los jamases podrá ser libre y soberano en alianza con el imperialismo. El imperialismo es absolutamente incompatible con la soberanía de los pueblos y de las clases trabajadoras. Pensar como pueden pensar los kurdos de la órbita del YPG que su alianza con los EEUU es táctica y que podrán prescindir de ella, es un gran engaño, una gran falacia, un gravísimo error. Su estrategia conduce irremisiblemente a convertirse en lacayos de los EEUU, a ser totalmente colonizados por ellos.

Y no solamente la alianza del YPG con los EEUU no va a conducir a la soberanía del pueblo kurdo, sino que además los está convirtiendo en cómplices, en mercenarios de facto de la política perversa de los EEUU que trata de destruir los países del Oriente Medio que están en su punto de mira, que son díscolos, que no se someten a los dictados yanquis, que cuestionan el poder de Israel, como son Siria, Irak, Palestina, Libano, Irán, Yemén… y de cuyas riquezas y recursos se quieren apropiar. Es decir, están haciendo de ejecutores y de instrumentos de los Planes de Remodelación del Oriente Medio, al igual que son el ISIS, Al Qaeda y el terrorismo islámico controlados por el imperialismo.

Por otra parte, cuando esa política de Remodelación del Oriente Medio busca fraccionar y romper los Estados para debilitarlos, creando para ello contradicciones y sectarismos entre corrientes religiosas, entre sunitas y chiitas, entre musulmanes, cristianos y otras religiones, y entre distintas etnias o culturas, apostar por la independencia y la separación en estas condiciones y en estos países, no es en absoluto la política más adecuada. Es la que más favorece al imperialismo y la que sitúa en mayor debilidad y fragilidad a esos mismos pueblos, cuando lo que urge es su unidad, garantía de su fuerza, dentro del respeto mutuo. De hecho, ni el PKK ha defendido la independencia ni tampoco lo ha hecho el PYD/YPG de Siria, ni tampoco el Partido Democrático de Kurdistan (PDK) de Barzani.

Son los EEUU quienes están forzando la disgregación de Siria y de Irak, impulsando el terrorismo islámico para crear un Sunistan que rompa Siria e Irak, que disgregue sunitas de chiitas, aislando al máximo a lo que consideran el «feudo» de Assad –lo que llaman Alauistan-, a quien a la vez tratan de derrocar. Asimismo fuerzan la disgregación impulsando la independencia de un territorio en el norte de Siria e Irak, que ni siquiera coincide con el Kurdistán y que comprende también a otros territorios sirios, lo que se ha venido llamando el pseudo-Kurdistan, base del acuerdo propuesto por el que era ministro francés de Asuntos Exteriores Alain Juppé a Erdogan para involucrar a Turquia en la guerra de agresión a Siria.

La reciente propuesta de celebración del Referendum de Autodeterminación por Barzani, para el Kurdistan de Irak, parece que va en la misma línea de creación de ese pseudoKurdistan, colonia del imperialismo. Hay que recordar que dentro de la larga historia de colaboración del Kurdistan iraki de Barzani con el imperialismo, se encuentra la participación de éste en la ofensiva del ISIS de junio 2014 de forma coordinada y en la presencia en la reunión preparatoria de la misma denunciada por el PKK, y celebrada en Aman el 1º de junio de 2014, con la asistencia también de diversos grupos terroristas y bajo los auspicios de EEUU, Arabia Saudita, Qatar, Israel y Turquía (http://www.voltairenet.org/article184658.html)

5) La idea de crear un pseudo-Kurdistan en el norte de Siria y de Irak, desgajado de la dinámica kurda del PKK de Turquía y que pudiera ser “solución” al “problema kurdo” de Erdogan en tanto que “zona de acogida” a donde poder expulsar los kurdos de Turquía, fue la idea-gancho que utilizó el ministro de Exteriores de Francia Alain Juppé para intentar involucrar a Turquía en la guerra contra Siria y Libia. Era una propuesta que implicaba el que ese pseudo-Kurdistan estuviera dirigido por el colaboracionista, proimperialista y prosionista Barzani del Kurdistan irakí, nada que ver con el PKK. Esta propuesta a Turquía fue acompañada de la promesa de hacer lo posible porque Turquía pudiera entrar en la UE. Y muy probablemente por promesas norteamericanas de convertir a la Turquia de Erdogan en elemento patrocinador y central en el acceso generalizado al poder de los Hermanos Musulmanes previsto en los Planes de Remodelación del Oriente Medio y Norte de Africa, lo cual convertiría a Turquia en una potencia regional importante.

El cebo lanzado a Erdogan tenía que ser muy atractivo para romper la política de “cero enemigos” que estaba practicando Turquia en los años previos, para romper con las buenas relaciones comerciales con Libia y para desmantelar el proyecto de creación de mercado conjunto entre Siria, Iran, Libia, Turquia e Iran que estaba poniéndose en marcha. El cebo lanzado por Juppé funcionó, hasta el punto de convertir a Turquía en uno de los principales patrocinadores de las guerras contra Libia y Siria. El acuerdo entre Francia y Turquia fue firmado por Juppé y su homólogo turco de exteriores Davutoglu. El plan de Juppé se integra en los Planes de Remodelacion del Oriente Medio diseñados por EEUU y los británicos y coincide con los mapas del Oriente Medio remodelado publicados por el coronel Ralph Peters en 2006 y por la periodista Robin Wright, algo más tarde, en 2013.

A partir de ahí Turquía se convirtió en un gigantesco espacio de retaguardia, de zona de paso, de entrenamiento y de apoyo logístico de decenas de miles de mercenarios terroristas de todas clases para su intervención en Siria, incluyendo a Al Qaeda y al ISIS, para quienes el apoyo de Erdogan ha sido fundamental. Y con ello ha sido constante la preocupación de Erdogan de crear en el norte de Siria una zona fuera de control del Gobierno y el Ejercito sirios, que pudiera convertirse en el territorio tampón y colchón de sus fronteras y en válvula de escape de su problema con los kurdos. Paralelamente a ello, Erdogan ha mantenido en todo momento cordiales relaciones con el Kurdistan de Barzani, que nunca ha representado un peligro para Turquía y que se ha convertido en cómplice útil y activo y en intermediario en el gigantesco negocio montado en torno al petróleo robado por el ISIS en Siria y distribuido luego por Turquia a Europa, Israel y resto del mundo.

A pesar de las tensiones que ha podido haber entre el Gobierno sirio y los kurdos, lo cierto es que Siria ha sido país de acogida para muchos miles de kurdos que huían de la represión turca incluido el propio líder del PKK Ocalan y durante muchos años, hasta que por las graves amenazas militares del tándem Turquía-Israel contra Siria si no expulsaba a Ocalan, Siria le invitó a salir [pero no lo entregó a Turquía] dadas las amenazas vertidas contra su país. De hecho posiblemente la mayor parte de la población kurda de Siria es procedente de Turquía.

Durante las primeras fases de la guerra contra Siria, los kurdos no han sufrido el acoso ni la intervención del Ejército sirio, han podido disponer de gran autonomía de movimientos, y han organizado sus propias estructuras civiles y militares de autodefensa contra las diversas variantes terroristas islámicas de Al Qaeda y el ISIS. El PYD/YPG ha seguido durante mucho tiempo la línea del PKK de Ocalan, ha compartido su antiimperialismo y su visión solidaria de la lucha de los kurdos de los diferentes Estados, discrepado igualmente de la política prosionista del Kurdistan de Barzani, y evolucionado paralelamente a la propia evolución del PKK y de Ocalan del marxismo-leninismo a las posiciones más libertarias del tipo del Confederalismo democrático.

Sin embargo en el entorno de la batalla de Kobane mantenida por los kurdos contra el ISIS, se produce una ruptura por parte de un sector del PYD/YPG, capitaneado por el co-presidente Saleh Muslim, con la línea antiimperialista del PKK y aceptando el concepto de un Kurdistan insolidario con los kurdos de Turquia, desprendido y distanciado de la lucha de Siria contra el imperialismo invasor norteamericano y occidental, aliado ahora con el imperialismo norteamericano dejándose caer en sus brazos y creyendo como un novato en sus falaces promesas de independencia a cambio de armamento y apoyo aéreo, pero al muy alto precio de una sumisión política total y de hacer el juego de su estrategia de destrucción de Siria, Irak y el Oriente Medio y de imposición de sus intereses en la región.

Al mismo tiempo adopta una política de confraternización y entendimiento con el Kurdistan proimperialista de la camarilla de Barzani. Este cambio del PYD/YPG se produce tras unos encuentros en Paris a finales de 2014 de Saleh Muslim con el presidente francés Hollande y Erdogan, quienes le venden la idea de un Kurdistan independiente del que sería su presidente para lograr lo cual tiene que romper con el PKK, con Siria y sus aliados, y confiarse plenamente a los EEUU y potencias occidentales, que le van a proporcionar armas y apoyo, obviando toda la brutal estrategia de destrucción que va implícita. Los primeros resultados concretos serán el apoyo aéreo de los EEUU a los kurdos en Kobane al final de la batalla y la creación de las FDS, con otros grupos sirios antiAssad y proimperialistas, coartada para utilizarlos como carne de cañón para extenderse por el norte de Siria, en las zonas kurdas y más allá, arrebatando terreno a Siria y empujando al ISIS –supuesto enemigo pero aliado de hecho de los EEUU- a las líneas de frente abiertas con el Ejército sirio.

En el desarrollo de los enfrentamientos se han manifestado unas ciertas diferencias de criterios con respecto al tema de los kurdos entre los norteamericanos y sus aliados turcos. Para los turcos lo prioritario era el crear una zona fronteriza con componentes kurdas –pero no solo kurdas, también turkmenas- colindante con Turquía donde poder expulsar los kurdos de Turquía y que supusieran de hecho una zona de influencia y de expansión de Turquía, siguiendo la estela del Imperio Otomano y siempre de la mano de gobiernos conservadores, islamistas y anticomunistas, del estilo del Gobierno autónomo kurdo de Irak de la línea Barzani. Así que de la misma manera que ha confiado en Barzani ha desconfiado del PYD/YPG que los sigue considerando emparentados al PKK, y se ha auto-ofrecido para colaborar en la liberación de Mosul y de Raqqa en lugar de los kurdos, considerándolas ciudades de cultura turca al igual que Alepo. Su colaboración naturalmente la entendía como la via de poder estar presente en la administración y gestión política de estas ciudades y territorios del norte de Siria, kurdos y no kurdos.

Sin embargo EEUU, sin descartar la participación turca en la gestión de los territorios reconquistados al ISIS, confía más en la capacidad militar de los kurdos que en la de mercenarios de la cuerda de Turquía, cree importante que la componente kurda de las fuerzas sea mayoritaria de cara a crear un protectorado básicamente kurdo en el norte de Siria e Irak, y confía en que pueda deshacer con facilidad los antiguos ideales del PYD/YPG, a través del condicionamiento de sus apoyos militares, de la presencia y mantenimiento de sus bases militares y de sus propias tropas.

6) La supuesta justificación de la alianza de los kurdos del YPG con EEUU basada en las necesidades de supervivencia de los kurdos es otra falacia. La alianza de los kurdos con EEUU, como lo venimos diciendo, no es una alianza táctica sino estratégica, una alianza muy difícil de romper y con muy fuertes ataduras. Más que una alianza es una relación de dependencia total en base al apoyo militar, a la presencia de bases y tropas norteamericanas, que no puede conducir más que a un Protectorado y que hace el juego de la estrategia del imperialismo con respecto a Siria, Irak y el conjunto del Medio Oriente.

Los kurdos tendrían el apoyo de Siria y de Rusia en la lucha contra el ISIS y el terrorismo islámico –que son además obra del imperialismo norteamericano, no lo olvidemos, y que sigue siendo alimentado y potenciado por ellos- y de hecho lo han tenido. El propio autor del artículo reconoce que los rusos han propuesto recientemente una Constitución para Siria basada parcialmente en el federalismo y en el carácter multiétnico del país, que ha apoyado la participación del YPG en las rondas de negociación de Ginebra a lo que se han opuesto rotundamente los EEUU, que la primera oficina en el extranjero del PYD en el extranjero fue abierta en Moscú en febrero de 2016 y que ha sido el Estado ruso quien ha facilitado las conversaciones entre el gobierno sirio y el PYD sobre lo que supondría un acuerdo de paz entre ellos.

Rusia ha establecido una base militar en Efrin para entrenar a las fuerzas kurdas y del FDS y para defenderse de posibles ataques turcos. Y también Rusia se ofreció a apoyar a los kurdos para luchar contra el ISIS en los frentes del este, cosa a la que se negaron por boca de los EEUU, que es quien en realidad impuso su rechazo. Se les ofreció a los kurdos la participación en el centro de mando conjunto que habían establecido Siria, Irak, Rusia e Iran contra el terrorismo y el imperialismo. También ha habido colaboraciones directas entre el Ejercito sirio y el kurdo en Alepo y región de Alepo, y en la zona de Manbij, donde los sirios cortaron el acceso de los turcos a la anunciada campaña de ataque a Manbij y de acercamiento a Raqqa, cosa que tuvo su contrapartida por parte de los kurdos cediéndoles la gestión de amplios territorios en torno a Manbij. Las fuerzas sirias quisieron por otra parte ir en apoyo de los kurdos en la batalla de Kobane, pero no pudieron porque tenían las vías cortadas por el ISIS y no disponían del apoyo ruso del que pudieron disponer más tarde.

En el peor de los casos los kurdos hubieran podido disponer del apoyo ruso y es impensable que no se produjera una colaboración con el Ejército sirio en la lucha contra el ISIS y Al Qaeda incluyendo apoyo armamentístico. La salida siempre está en la colaboración de ambos ejércitos, del sirio y del kurdo, y de buscar acuerdos que respeten la soberanía de los kurdos y la imprescindible unidad contra el terrorismo y sobre todo contra el imperialismo que lo sustenta. Esperemos que los kurdos puedan rectificar su errónea y nefasta estrategia de alianza con el imperialismo, aunque desgraciadamente quizá sea un poco tarde para ello.

Venezuela, la batalla de la narrativa

Por Carlos Fazio, Resumen Latinoamericano/ 03 de julio 2017 .- 

Como antes en Colombia, Afganistán, Irak, Libia, Ucrania y Siria, el terrorismo está ganando parcialmente la guerra en Venezuela. El terrorismo no es un adversario, sino tan sólo una forma de violencia política que, en ocasiones, como sucede actualmente en Venezuela, sirve para edificar la arquitectura de una intervención militar extranjera directa bajo fachada humanitaria.

Junto con la guerra sicológica y las operaciones especiales clandestinas, la práctica del terrorismo vía escuadrones de la muerte o grupos paramilitares –como instrumentos principales de la guerra sucia–, es un componente clave de la guerra asimétrica. Según manuales del Pentágono, la noción de asimetría no alude a un simple desbalance en la paridad de fuerzas entre enemigos, sino supone una metodología que emplea tácticas irregulares o no convencionales que permitan maniobrar con el menor costo político y militar posible al promotor o actor estratégico encubierto (el llamado liderazgo desde atrás).

Un elemento esencial para la eficacia del accionar terrorista son los medios. En una guerra no convencional, de desgaste, como la que tras bastidores libra Estados Unidos contra Venezuela, las verdaderas batallas se dan en el imaginario colectivo. El Pentágono da gran importancia a la lucha ideológica en el campo de la información. Usa a los medios como arma estratégica y política en la batalla de la narrativa. Se trata de dominar el relato de cualquier operación, militar o no. La percepción es tan importante para su éxito como el evento mismo (…) Al final del día, la percepción de qué ocurrió importa más que lo que pasó realmente.

Mediante la repetición in extremis, Estados Unidos y los medios cartelizados bajo control monopólico privado han logrado fabricar en el exterior la falsa percepción de que en Venezuela existe una dictadura. Un régimen totalitario no permitiría los agravios, los actos vandálicos y los ataques a unidades militares y policiales, a centros industriales, a instalaciones gubernamentales y a servicios públicos clave. Tampoco los aberrantes excesos de unos medios que operan como la principal oficina de propaganda de los terroristas y sus patrocinadores encubiertos.

En todo conflicto la guerra mediática es el preámbulo de la guerra estratégica. En ese contexto, lo que cada día transmiten los grandes corporativos mediáticos no es la verdad sobre Venezuela. Lo que presentan como realidad CNN, O’Globo, Televisa, el Grupo Clarín, la BBC, DW y otros oligopolios privados no es tal. Y aunque el enfoque de la cobertura noticiosa tiene que ver con la disputa por la hegemonía, no se trata de un mero problema ideológico o de clase. Junto con lo militar, lo económico, lo cultural y lo espacial (el aspecto geopolítico y el control de territorios), el terrorismo mediático es consustancial a la llamada dominación de espectro completo (full espectrum), noción diseñada por el Pentágono antes del 11 de septiembre de 2001.

La dominación de espectro completo combina distintas modalidades de la guerra no convencional, así como diversas estrategias y tácticas guerreras asimétricas con la finalidad de adaptarse a un escenario complejo: la Venezuela de Hugo Chávez y Nicolás Maduro, que tras 18 años de gestión gubernamental ha logrado forjar un nuevo sujeto histórico anticapitalista y antimperialista, y una unión cívico-militar de nuevo tipo liderada con un buen manejo táctico de la crisis.

Volviendo al terrorismo, un caso reciente fue el tratamiento mediático de los ataques lanzados desde un helicóptero contra el Ministerio del Interior y el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), en Caracas, el pasado 27 de junio. Los hechos fueron protagonizados por Óscar Pérez, inspector de la Brigada de Acción Especial del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (Cicpc), quien tras despegar en un helicóptero policial de la base La Carlota y sobrevolar la capital, disparó 15 balazos contra el ministerio y lanzó cuatro granadas de origen colombiano y fabricación israelí contra el TSJ.

Inmediatamente después de los ataques fue divulgado un video en Instagram, en el Pérez se declaraba en desobediencia civil y llamaba a un golpe de Estado contra el presidente Maduro. Los tripulantes del helicóptero exhibieron una manta que rezaba: 350: libertad, en alusión al artículo de la Constitución que señala que el pueblo desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.

El canciller Samuel Moncada calificó a Óscar Pérez como un sicópata criminal que se hace llamar ‘guerrero de Dios’. Y condenó el silencio de países de la Unión Europea y la Organización de Estados Americanos (OEA) ante lo que catalogó como acciones terroristas.

En el momento de los ataques en ambos edificios públicos había población civil. Y aunque no se registraron víctimas, por su naturaleza y los efectos que buscaba producir: pérdida de vidas humanas (dado el armamento utilizado), coacción sicológica y temor en la población, sendos actos pueden ser calificados como terroristas.

Terrorismo es el uso ilegal, calculado y sistemático de la violencia premeditada para inculcar o provocar miedo e intimidar a una sociedad o comunidad. Es una forma específica de violencia. Como táctica, es una forma de violencia política contra civiles y otros objetivos no combatientes, perpetrada por grupos clandestinos, mercenarios o bandas organizadas.

Se trata de una acción indirecta, ya que el blanco instrumento (víctimas que no tienen nada que ver con el conflicto causante del acto terrorista), con frecuencia seleccionado por su valor simbólico o elegido al azar (blanco de oportunidad), es usado para infundir miedo, ejercer coerción o manipular a una audiencia o blanco primario, a través del efecto multiplicador de los medios, que pueden ser utilizados, además, como vehículos de publicidad o propaganda para desacreditar y/o desgastar al gobierno.
fuente: La Jornada

Niños verdugos de Daesh decapitan a 4 personas ‘por espionaje’

Imagen captada de un vídeo difundido por Daesh en el que niños verdugos decapitan a cuatro personas.

En un vídeo publicado el martes aparecen cuatro menores de entre 10 a 12 años de edad reclutados por Daesh que, primero, leen una declaración en la que culpan a cuatro personas de ser “espías” y, luego, las decapitan.

En la grabación, la banda takfirí vuelve a amenazar a varios países y prometer llevar a cabo ataques terroristas en todo el mundo.

Daesh, que busca garantizar su existencia sometiendo a niños a un lavado de cerebro con su ideología extremista, ha abierto varias oficinas en Irak y Siria para captar menores de edad tras ver fracasados sus esfuerzos por atraer a sus filas nuevos voluntarios.

El grupo cuenta con centros militares especiales en la ciudad iraquí de Mosul —cuya liberación está cerca—, en los que entrena a niños para cometer atentados suicidas o realizar ejecuciones.

Rusia enviará fuerzas a zonas seguras en Siria en próximos días

Soldados del Ejército de Rusia desplegados en el territorio sirio

Alexandr Lavrentiev, jefe de la delegación rusa en las consultas sirias celebradas en la capital kazaja (Astaná), ha anunciado este martes que en las próximas dos o tres semanas uniformados rusos serán enviados a las zonas seguras especificadas en el territorio sirio.

El diplomático ruso, en declaraciones desde Astaná, donde se celebra la V ronda de diálogos de paz sirios, ha confirmado que el despliegue de tropas rusas tendrá lugar una vez que Irán, Rusia y Turquía lleguen a un acuerdo sobre las cuatro zonas seguras que se establecerán en diferentes partes del territorio sirio.

“El acuerdo preve la presencia de militares rusos en las zonas seguras. Dependiendo de cuando sea firmado el acuerdo, pues, creo que se puede esperar que los militares rusos sean desplegados en 2 o 3 semanas”, ha dicho Lavrentiev, al señalar que aun no se han finalizado los detalles del acuerdo entre los tres países.

Lavrentiev ha afirmado que ninguna fuerza rusa que está en Siria será redesplegada en las zonas seguras, sino, agrega, Moscú enviará un contingente nuevo de militares para estos lugares.

El 4 de mayo, Irán, Rusia y Turquía firmaron en Astaná un acuerdo que plantea el establecimiento de zonas seguras, en principio, en la provincia de Idlib (noroeste), en Guta Oriental (situado en los alrededores de la capital, Damasco), al norte de la ciudad de Homs (oeste) y en el sur de Siria.

La iniciativa del grupo trilateral, que busca la reducción de la violencia en Siria, goza del apoyo del Gobierno de Damasco en el marco del compromiso de Siria de preservar la vida de la población.

Detrás de la Razón – Armas químicas: el Sarín que se usó en Siria

El 5 de julio se reúne la misión que investigó en Siria y en Detrás de la Razón analizamos qué es lo que falta y qué resultado fue el que ofrecieron hace unos días.

La reunión será entre la misión de investigación que entró a Siria y el Consejo Ejecutivo de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) que agrupa a todos los países miembros signatarios de la convención sobre las armas químicas y que cuida que se respete y se ponga en práctica la esencia de esa convención donde 192 países, en 1993, se comprometieron a eliminar este tipo de armamento.

El informe del equipo de investigación de la OPAQ confirma que sí se usaron armas químicas en Siria, en el ataque del pasado 4 de abril en Jan Sheijun, en la provincia de Idlib, en el noroeste sirio.

El agente nervioso que se usó fue gas sarín. Este es el resultado del informe que se analizará el 5 de julio en Holanda, donde está la sede de la OPAQ, y que fue liberado apenas el viernes pasado (30 de junio).

El reporte concluyente de que sí se usó armamento químico es el resultado de una investigación científica. El equipo asistió a autopsias, recolectó muestras biomédicas de víctimas y muertes, entrevistó a testigos y recibió muestras ambientales. También hizo una investigación de incidentes e informes existentes; evaluación y corroboración de la información de antecedentes; realización de entrevistas con proveedores de atención médica; evaluó los síntomas de las víctimas; y recolectó especímenes.

El reporte titulado «OPCW Fact-Finding Mission Confirms Use of Chemical Weapons in Khan Shaykhun on 4 April 2017», confirma el uso de arma de destrucción masiva. Ahora el problema es saber quién la aventó, quién disparó, quién la bombardeó, o cómo mató a decenas de personas incluidos niños aquella mañana en la provincia de Idlib.

Quizá para saberlo, o por lo menos saber por dónde buscar, habría que recordar las matanzas que se han hecho en la historia del planeta con armas químicas, como la de Sardasht (noroeste de Irán) en 1987, donde el entonces dictador de Irak Saddam Husein dejó caer desde sus aviones de guerra 7 bombas de gas mostaza en diferentes partes de la pequeña ciudad iraní, que tenía 12 mil habitantes. El histórico ataque dejo 110 muertos y 8 mil heridos y afectados. Muchos de ellos murieron años después debido al colapso de sus pulmones.

Irak, ¿de dónde sacaba estas armas químicas? Compañías de países occidentales, entre ellos, EE.UU., el Reino Unido y Francia facilitaron el material y la asistencia al Gobierno de Irak para la producción de este tipo de armas de destrucción masiva.

Esta debe ser la pregunta hoy, ¿Quién produce o tiene hoy el gas sarín? ¿De dónde sale para venderse a grupos criminales o Gobiernos en el mundo? Y así, siguiendo la ruta de la reflexión, podríamos dejar entrever quién o por qué hubo un ataque químico el pasado 4 de abril en Siria.

«Los perpetradores de este horrible ataque deben ser responsabilizados por sus crímenes. En este contexto, la labor del Mecanismo Conjunto de Investigación (MCI) asume una gran importancia», es el mensaje de la OPAQ con la que manda en sobre cerrado el informe descrito arriba, al «glorioso» Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), y haga justicia a este ataque a los derechos universales, i.e. no a las armas de destrucción masiva.

¿De verdad hará algo el CSNU? ¿Por qué a pesar de existir un tratado que prohíbe las armas químicas, muchos países como EE.UU., Rusia, el régimen de Israel, Arabia Saudí, Corea del Norte, siguen teniéndolas? ¿De verdad se está haciendo algo en el mundo para detener la proliferación, producción, posesión de las armas químicas como el Novichok-5, (la más tóxica), el gas VX (el más toxico), el Sarín (el más usado recientemente), el gas mostaza (el más ‘popular’), y el fosgeno (el más mortífero)?

El análisis, las preguntas y respuestas a las diez treinta de la noche, desde los estudios de Teherán; Londres, siete y Madrid, ocho de la tarde; México y Colombia, una de la tarde.

Por: Roberto de la Madrid.

Distrito rebelde

No, no es una denominación de «Los juegos del hambre». Es la denominación que los miserables de la mal llamada Autoridad Palestina acaban de utilizar para referirse la Franja de Gaza que gobierna Hamás. Quienes van de solidarios con Palestina y mantienen relaciones con este hatajo de miserables -la mal llamada Autoridad Palestina y el partido que la sustenta, Fatah- son responsables de todo lo que está ocurriendo. Sin discusión y sin medias tintas.

Los miserables de la mal llamada Autoridad Palestina acaban de dar otra vuelta a la tuerca contra Hamás y han negado el permiso de viaje al extranjero -incluso a hospitales israelíes- a pacientes con cáncer y otras enfermedades muy difíciles de tratar en los hospitales de Gaza ante la falta de instrumental adecuado y medicamentos. Según el propio Ministerio de Salud de la mal llamada Autoridad Palestina hay entre 3.000 y 4.000 pacientes que necesitan tratamiento médico inmediato, básicamente por dolencias relacionadas con el cáncer y problemas de corazón. De ellos 1.600 estaban siendo tratados en Israel y Jordania que ahora ya no lo reciben. El resto no pueden salir para ser tratados en otros países como Egipto.

Por el contrario, quien se hace pasar por presidente de la mal llamada Autoridad Palestina ha autorizado a un gato para ser tratado en Israel de una rotura de pata. No es broma.

La medida de negar los permisos para el tratamiento médico se ha tomado el 26 de junio y ya ha causado la muerte de 9 de esos pacientes. Esta infame medida se suma a otras como la reducción del suministro de electricidad a la Franja a cuatro horas diarias,  la reducción del sueldo a los funcionarios en porcentajes que van del 30% al 50% y al impago de salarios a los ex prisioneros políticos de Hamás.

Ese hatajo de miserables de la mal llamada Autoridad Palestina y quienes les apoyan, allá y acá, no están contentos con todo ello y anuncian «más medidas dolorosas y sin precedentes» para doblegar a Hamás y obligar a esta organización a aceptar los «acuerdos de conciliación» que suponen, simple y llanamente, su rendición. Entre esas medidas están «detener cualquier compra que pueda beneficiar a la Franja, sea combustible, electricidad, medicinas, gastos escolares o universitarios y así sucesivamente».

La situación es cada vez más desesperada en la Franja y está obligando a Hamás a hacer juegos malabares, desde pactar con personajes siniestros como Mohammed Dahlan -a quien se acusa de estar detrás del asesinato de Yasser Arafat-, un antiguo miembro de Fatah, hasta buscar desesperadamente algún acuerdo con Egipto para que sea posible el suministro de electricidad. En un movimiento que tal vez indique que se está a punto de lograr un acuerdo en ese sentido, Egipto ha enviado a la Franja un millón de litros de gasóleo que ha permitido un pequeño aumento, coyuntural, de las horas que los gazatíes pueden tener electricidad, pasando de cuatro a seis.

Las medidas infames que esta adoptando ese hatajo de miserables de la mal llamada Autoridad Palestina se enmarcan en la estrategia de EEUU para favorecer a Israel en todos los ámbitos internacionales y de los países árabes en el conflicto con Qatar, a quien dieron un ultimátum que cumple hoy aunque se ha prorrogado dos días más, para que -entre otras cuestiones- rompa con los Hermanos Musulmanes de los que forma parte Hamás.

Lo que todos quieren es eliminar o debilitar al «eje de la resistencia» contra Israel, del que los palestinos son el eslabón más débil. Se liquidaría así la causa palestina y los sátrapas árabes del Golfo tendrían la excusa perfecta para normalizar las relaciones con el régimen fascista de Israel que vienen buscando desde hace más de una década.

La mal llamada Autoridad Palestina está hundiendo a la Franja de Gaza aún más en la miseria. Cuando el desempleo esta en el 47% oficial y el número de personas bajo el umbral de la pobreza alcanza el 65% (también oficial), en una situación en la que no se ha reconstruido prácticamente nada de todo lo destruido por el régimen fascista de Israel tras la última matanza, se puede entender cuál es el grado de insidia de ese hatajo de miserables de la mal llamada Autoridad Palestina (y de quienes la apoyan). El bloqueo israelí no ha podido doblegar a un pueblo pero pese a ello, o por ello, se suman ahora las medidas de la mal llamada Autoridad Palestina.

La Unión Europea, tan escrupulosa con otros países y situaciones (y con sus famosos y muy democráticos valores), calla. Las famosas organizaciones de «derechos humanos» de fama internacional, también. Los progres dan cobertura política a estos miserables. No hay excusa para el silencio o la complicidad con lo que está ocurriendo.

El Lince

Últimas noticias

Los ejercicios nucleares de Polonia y Francia contravienen el Acta Fundacional Rusia-OTAN, según el...

El embajador de la Federación de Rusia en Francia, Alexei Meshkov, ha declarado que los ejercicios nucleares franceses y polacos, así como la disposición de París a desplegar armas nucleares, contravienen el Acta Fundacional Rusia-OTAN.

La policía de Londres se niega a investigar a los británicos acusados de crímenes...

La policía de Londres no investigará a diez británicos acusados de cometer crímenes de guerra cuando luchaban en las filas del ejército israelí en la Franja de Gaza.

Un jubilado ha fallecido cerca de Moscú como consecuencia de un ataque de las...

Así lo ha informado el gobernador A. Voróbyov.

Documentos iraníes sobre la complicidad de los Estados del golfo Arábigo-Pérsico en la agresión...

Reproducimos aquí el documento recapitulativo, en inglés, de las comunicaciones de la República Islámica de Irán, dirigidas al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sobre la complicidad de los Estados del golfo Arábigo-Pérsico y de Jordania, así como de Reino Unido, Alemania, Chipre, Rumania y Bulgaria, en la agresión israelo-estadounidense contra Irán.

Otro menor palestino asesinado tras ataque nazi-sionista en Gaza

Un menor de edad palestino murió hoy como resultado del ataque de un dron israelí en la ciudad de Khan Yunis, ubicada en el sur de la Franja de Gaza.