WASHINGTON (Sputnik) — Washington espera mantener la cooperación con Rusia sobre los principales asuntos mundiales, declaró en un comunicado el secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson.
«El voto casi unánime a favor del proyecto de sanciones a Rusia por el Congreso representa la fuerte voluntad del pueblo estadounidense de que Rusia tome medidas para mejorar las relaciones con EEUU», dijo al expresar la esperanza de que «ambos países cooperen sobre los principales problemas globales y esas sanciones ya no sean necesarias».
Destacó asimismo que EEUU trabajará estrechamente «con sus amigos y aliados para asegurarse de que sus mensajes para Rusia, Irán y Corea del Norte queden claros».
Esta semana, el Congreso de EEUU dio luz verde a una ley sobre nuevas sanciones contra Irán, Rusia y Corea del Norte.
La ley, que debe ser aún firmada por Trump, incluye nuevas restricciones a altos cargos rusos por la supuesta interferencia en las elecciones estadounidenses de 2016, acusación que Moscú desmintió en reiteradas ocasiones.
La medida endurece además las condiciones de financiación en EEUU para las entidades rusas sujetas a las restricciones y deja la puerta abierta a las sanciones contra las compañías europeas por colaborar con Moscú en importantes proyectos relacionados con la exportación de hidrocarburos rusos.
En un reciente artículo el periódico sirio Al Zaura estudia los vínculos que existen entre la crisis provocada por Israel en el Al Quds ocupado y la guerra de Siria.
Durante seis años, Israel y su protector, EEUU, han intentado minar los fundamentos de lo que constituye desde hace más de 60 años el denominador común de los pueblos árabes e islámicos, es decir, la causa palestina. Con el fin de debilitar esta causa y sus apoyos ha tratado de debilitar a todos los países árabes y musulmanes para crear una hegemonía israelí en Oriente Medio. Las guerras de Libia, Siria, Iraq, Yemen, la partición de Sudán, etc todo se inscribe en esta estrategia de debilitamiento y división del mundo árabe.
El periódico señala que las medidas adoptadas por el régimen israelí en el Jerusalén ocupado (Al Quds), a saber, la judaización y los crímenes contra los palestinos y la Mezquita al Aqsa, nunca habrían sido posibles sin la guerra que ha afectado durante seis años a Siria. No hay ninguna sombra de duda de que existe una relación directa entre las duras derrotas de los terroristas respaldados por Israel en Siria y las tensiones en Al Quds.
En Siria, el régimen de Tel Aviv había respaldado al Frente al Nusra y el EI para provocar el colapso del Estado sirio haciendo avanzar así sus proyectos expansionistas. Pero ahora Israel está a punto de perder el juego. Como si Tel Aviv estuviera tratando de compensar los reveses acumulados en Siria e Iraq ha incrementado sus agresiones en la ciudad de Al Quds tratando de borrar la identidad árabe y musulmana de la ciudad.
Ahora, tras seis años de guerra contra los terroristas en Siria e Iraq, la “primavera árabe” y las intervenciones militares occidentales, los ejércitos sirio e iraquí han logrado acorrarlar a los terroristas en sus últimos reductos para consternación de Israel, que ve con temor el retorno de Palestina al primer plano del escenario internacional,
La presidenta del Consejo Nacional Electoral, (CNE), Tibisay Lucena, anunció este viernes que todos los electores y electoras podrán ejercer el derecho al sufragio este domingo 30 de julio en cualquiera de los centros de votación de los municipios donde estén registrados.
La máxima autoridad electoral dijo que esta nueva medida fue adoptada para garantizar el ejercicio efectivo del voto, ante las amenazas antidemocráticas de un grupo de sectores que pretenden mantener la zozobra con ataques a los centros y las máquinas de votación, con el objetivo de sabotear las elecciones de este domingo.
Esta nueva medida rige para los 335 municipios de todo el país y el 100% de las ciudadanas y los ciudadanos habilitados para ejercer el derecho al voto en estas elecciones para escoger a las y los integrantes de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC).
Lucena reiteró que se mantiene en funcionamiento el centro de votación de contingencia del área metropolitana, en el Poliedro de Caracas, para recibir electores y electoras de áreas afectadas por los focos de violencia, que puedan poner en riesgo la integridad física de las personas .“Instamos a quienes no estén en esta situación, a dirigirse a los centros de votación donde estén registrados, o a cualquier otro de su municipio, para sufragar”.
Anunció la activación de un nuevo centro de votación de contingencia en Los Teques, estado Miranda, para atender a los electores y las electoras de los municipios Los Salias y Carrizal. Este centro funcionará en el Palacio del Deporte Franklin Gil.
Las nuevas medidas acordadas por el organismo electoral estarán acompañadas de mecanismos adicionales para la seguridad y transparencia del evento y para la salvaguarda de los resultados.
Instalación de mesas
Al anunciar la instalación exitosa del 96% de las mesas de votación en todo el territorio nacional, la presidenta del CNE reiteró que el Poder Electoral trabaja intensamente para que este domingo se lleven a cabo las elecciones en paz y seguridad.
Refirió que sólo 53 de los 335 municipios del país han sido afectados por acciones focalizadas de violencia política, promovida y ejecutada por algunos sectores empeñados en lesionar la democracia. “La inmensa mayoría de los venezolanos rechaza la imposición de esso sectores minoritarios y encuentra en el voto la única solución la para la paz en Venezuela”.
Aseguró que durante los comicios de este domingo se ratificarán los principios fundamentales de la democracia y que todos y todas, desde su posición política, serán parte ella. “Quienes voten expresarán que tipo de país prefieren. Quienes no lo hagan también expresarán su voluntad. Esta es la democracia. Con la violencia se expresan unos pocos. Con la violencia perdemos todos. La democracia y los ciudadanos de esta República no están solos. Las instituciones del Estado estamos aquí para la defensa de sus derechos”.
El esclavo piensa con la cabeza del amo. ¿Por qué? Porque la imposición de los grupos de poder es total: se da en el plano material y, quizá con más fuerza aún, en el campo cultural.
Eso es la ideología en definitiva: la argamasa que solidifica una sociedad no permitiendo ver la lucha de clases que la mueve o, en todo caso, haciendo de esa lucha y de las diferencias sociales algo normal, natural.
Las clases dominantes, siempre a través de la historia en cualquier modo civilizatorio, ejercieron su poder en forma brutal, con el lenguaje de la violencia, pero también con la sutileza del discurso ideológico. Las diferentes instituciones que se fueron creando a través de la historia (familia, Estado, iglesias, la cultura en su sentido más amplio, la escuela, los medios de comunicación, etc.) son los instrumentos encargados de asegurar la transmisión ideológica. Lo cual no es sino otra forma de decir: de asegurar la continuidad de la explotación con un discurso de resignación e inevitabilidad ante las injusticias.
La democracia que llega con el mundo moderno capitalista llevó el manejo ideológico a grados sumos. La universalización de la escuela formal por un lado, y la irrupción de los medios masivos de comunicación por otro, han permitido llevar la ideología dominante a niveles de sutileza y penetración nunca vistos antes. Los modernos mass media, desde Gutenberg y su primera imprenta en adelante, y más aún la revolución científico-tecnológica de las últimas décadas (televisión, internet, redes sociales), expanden el discurso de dominación de una manera fenomenal. Mientras por un lado Francis Fukuyama y la derecha victoriosa tras la desaparición del bloque socialista soviético cantan jubilosa el supuesto “fin de las ideologías”, la ideología capitalista individualista hiper consumista se entroniza con fuerza demoledora. Cualquier intento de cuestionarla es denostada, vilipendiada, pisoteada brutalmente. El “No hay alternativa” de Margaret Tatcher resuena triunfal.
Hoy día el mundo en su conjunto vive momentos de derechización sin precedentes. La ideología dominante hace del libre mercado y de esa cosa rara llamada “democracia” nuevos dioses intocables. Contradecir esto es un llamado a la condena: es hacer sentir dinosaurio anacrónico a quien lo osara hacer… o candidato a un balazo. Los tiempos de muertes, desapariciones, torturas y masacres pasaron, pero su mensaje sigue presente. Hoy esas muertes y torturas toman la forma de discurso ideológico impuesto.
El pensamiento crítico se reemplazó por la diversión banal; la protesta se transformó en pasiva resignación, y el “opinionismo” trivial de las redes sociales sustituyó a la producción intelectual profunda. Consumir y no protestar parece el emblema obligado de los actuales tiempos. La ideología de derecha, conservadora e inmovilista, parece haberse impuesto con fuerza arrolladora. Los conflictos, según esta visión, ahora deben “resolverse pacíficamente”. Algunas válvulas de escape pueden permitirse, como discursos “políticamente correctos”, pero que no sirven para entender el sistema en su conjunto, y mucho menos presentarle alternativas que puedan hacerlo colapsar. Ahí están, por tanto, diversas expresiones de luchas parciales, importantísimas sin dudas, pero que llamativamente vienen siempre desgajadas de una interpretación global de los hechos, con reivindicaciones siempre puntuales: las luchas de género, étnicas, de minorías contra mayorías, etc. Luchas definitivamente importantes, sin dudas, pero que quedan separadas de una visión clasista de la sociedad, donde la explotación y las asimetrías socioeconómicas no hacen parte del ideario.
Las ideologías, ¡que en modo alguno han desaparecido!, inundan abrumadoramente cada espacio humano; las ideologías de derecha y conservadora, por supuesto, donde “democracia” y “libertad” son términos clave. Consumir, consumir en forma inmisericorde y no protestar, seguir las modas, ser uno más del rebaño… y si uno se angustia demasiado: ahí están las numerosísimas iglesias neoevangélicas siempre listas para servir como bálsamo.
Quien no entra en los cánones de la “democracia” capitalista, entendida como elecciones periódicas y separación de poderes, cae en dictadura.
Pamplina absoluta, mentira vil. Pero ya sabemos, desde Joseph Goebbels en adelante, que una mentira repetida insistentemente se termina transformando en una verdad. Eso es la ideología que impera.
¿Dónde están las dictaduras? Años atrás, a lo largo de Latinoamérica y el África; dictaduras sangrientas, brutales, regenteadas por militares debidamente preparados para ser buenos perros falderos de las oligarquías nacionales y de las corporaciones multinacionales. Para eso se creó, entre otras, la Escuela de las Américas.
Pero esas dictaduras –que en las décadas del 70/80 del pasado siglo prepararon las condiciones para los planes neoliberales– resultan muy caras a su principal maestro titiritero: Washington. Muy caras en términos económicos y político-sociales. De ahí que la estrategia se varió desde hace años a democracias vigiladas, a parodias de democracias donde solamente cambia cada cierto tiempo el gerente de turno (¿acaso en alguna democracia capitalista ello deja de ser así?) Esas llamadas democracias, que en realidad son patéticas caricaturas, son el reaseguro del capital. Ni más ni menos.
En la democracia manda el pueblo, suele decirse. En todo caso, eso sucede realmente en los pocos ejemplos de democracia directa que encontramos a través de la historia, solo en las experiencias socialistas. Las “democracias” de mercado libre son horrendas mentiras bien programadas donde, una vez más, la clase dominante se burla de las grandes mayorías. Ahí, lo que menos sucede, es que mande el pueblo: ¡manda el capital!, así de simple. Y si las masas protestan, ahí están las bayonetas (y las ametralladoras, y los tanques de guerra, y los misiles, y las salas de tortura, y las cárceles clandestinas, y las campañas de exterminio masivo, etc.) listas para ponerlos en orden.
¿Dónde están las dictaduras hoy, entonces? Esa ideología dominante en este momento habla de “dictaduras” en los pocos ejemplos de sociedades socialistas que se mantienen aún: Cuba, Venezuela, Norcorea. ¿Hay dictaduras ahí? ¿Había dictaduras en Libia e Irak (socialismo árabe en ambos casos)? ¿Hay dictadura en Cuba? (pequeña isla socialista con índices socioeconómicos similares o superiores a muchas potencias capitalistas). ¿Hay dictadura en Venezuela? (país que no se deja manipular por el imperio, y que además detenta las reservas de petróleo más grandes del mundo).
La dictadura, nos dice la ciencia de la politología, es un gobierno tiránico, donde no se respeta la voluntad popular, donde están conculcados los derechos humanos, donde no hay garantías ciudadanas. ¿Sucede todo eso en estas “dictaduras” socialistas? Por supuesto que no: en todo caso, las poblaciones allí gozan de beneficios. “Si hay 200 millones de niños en las calles, ninguno es cubano”, dijo Fidel Castro. Ese es el síntoma que explica todo.
¿Dónde están las dictaduras? En las llamadas economías de mercado. Ahí sí que, efectivamente, las poblaciones están sujetas, amarradas, encadenadas. Están presas de un mercado que obliga a consumir sin piedad, destruyendo al mismo ser humano y a la naturaleza, teniendo periódicamente las guerras como única válvula de escape cuando el sistema se estanca.
La ideología dominante está tan bien montada que, incluso, esa explotación y esa manipulación de conciencias no se ven como tal. Las técnicas de control social son cada vez más sutiles, más sofisticadas. Si alguien conculca derechos realmente es la economía de mercado: obliga sin piedad –pero con sutileza– a consumir, dicta líneas de conducta para toda la Humanidad de las que nadie puede escaparse, viola absolutamente las voluntades populares, aun haciendo creer que promueve las libertades. Como alguien dijo socarronamente: “¿qué es la libertad en el capitalismo? No más que una estatua a la entrada del puerto de Nueva York”.
¿Quién puede escaparse del dictado del mercado o de los medios de comunicación masiva? Nadie, absolutamente nadie. ¡¡Ahí está la dictadura!!
La afirmación del director de la CIA, Mike Pompeo, de que trabaja con los gobiernos de México y Colombia para asegurar una transición en Venezuela, clásico eufemismo para designar el derrocamiento de un gobierno legítimo, no debiera sorprender. Es largo y sangriento el historial de golpes de Estado de la CIA contra gobiernos democráticamente electos que intentaron hacer una política de soberanía nacional y justicia social, como los de Jacobo Arbenz en Guatemala (1954) y Salvador Allende en Chile (1973), por sólo mencionar dos ejemplos paradigmáticos. Pompeo, integrante del Tea Party (ultraderecha del Partido Republicano) agregó que estuvo recientemente en la Ciudad de México y en Bogotá para “ayudarlos… a comprender lo que pueden hacer para lograr un mejor resultado para su parte del mundo y nuestra parte”… A confesión de parte, relevo de pruebas.
Ninguno de los dos gobiernos ha desmentido haberse reunido con Pompeo para discutir el tema de Venezuela. Se han limitado a negar de forma abstracta que interfieran en los asuntos internos de ese país. Pero resulta un oxímoron que los líderes de los dos gobiernos neoliberales de América Latina más estrechamente aliados a Estados Unidos, reciban en estos tiempos al director de la CIA si no es para hablar sobre el derrocamiento del gobierno constitucional de Venezuela.
La fobia de Washington hacia el proyecto bolivariano del siglo XXI es harto conocida desde que su fundador y líder Hugo Chávez llegó a la presidencia en 1999. George W. Bush apoyó el derrotado golpe de Estado de abril de 2002 y desde entonces el rastro del intervencionismo yanqui en la patria de Bolívar sale a cada paso. Caracas ha debido expulsar a un embajador y a numerosos diplomáticos de ese país y los cables revelados por Wikileaks confirman su descarada injerencia en Venezuela. Obama emitió el ridículo decreto que la declara un grave peligro para la seguridad nacional de Estados Unidos y la actitud del gobierno de Trump ha sido aún más hostil. Groseramente intervencionista, ha llegado al extremo de amenazar con duras y rápidas sanciones al gobierno de Maduro si no suspende la celebración de las elecciones para la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) y pone como ejemplo de práctica democrática el fraudulento plebiscito opositor del 16 de julio. Ya no se pudo esperar a esa fecha y dictó sanciones contra 13 altos funcionarios venezolanos.
La versión de los acontecimientos políticos en Venezuela que ofrecen los medios dominantes, capitaneados por CNN, es totalmente propagandística y ajena a los hechos reales. Un ejemplo muy cercano fue la manipulación de una foto tomada a una multitud chavista en el simulacro de elección a la ANC también celebrado el 16 de julio. El colonialista diario español El País la publicó y dijo que se trataba de chavistas votando ¡en el plebiscito de la oposición!
Y es que el proceso constituyente enfrenta los planes estadunidenses de guerra contra Venezuela y ha galvanizado al chavismo, sujeto revolucionario ejemplar de recia estirpe antimperialista, a los sectores populares donde hay disgusto con el desabastecimiento y las colas, pero que no quieren deslizar el país al caos y tampoco la vuelva a la cuarta república. En pocas palabras, la contrarrevolución no ha ganado apoyo en el pueblo ni en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, que ha dado una contundente prueba de apoyo al proceso constituyente.
Como ha dicho la periodista Carola Chávez: si la opositora MUD dice que el chavismo ya no existe por qué está tan ocupada pidiendo al pueblo que no vaya a votar el 30 de julio. Añado, en apoyo a Carola que, a la vez, los terroristas de la oposición lanzan cocteles Molotov contra los centros de votación donde el sábado acudirán millones de venezolanos a elegir sus delegados a la ANC. Luis Hernández Navarro ha bautizado con exactitud a los incendiarios como aprendices tropicales de ISIS. El diario Chicago Tribune es el primero estadunidense en calificarlos de bandidos. La verdad se abrirá paso.
Caracas y toda Venezuela, salvo por lugares muy focalizados, están en calma me informan amigos venezolanos desde distintos lugares del país. Presiento una gran derrota para la oposición y el imperialismo en la elección del 30; no en balde han hecho tanto por deslegitimarla e impedirla. Almagro recibió ayer su tercera pateadura en la OEA. Parece el preámbulo de nuevas victorias chavistas. ¿Hora cero? Será para la contrarrevolución.
The Open University niega becas a los ciudadanos cubanos por obedecer las leyes del bloqueo estadounidense, pero incumple las propias leyes de su país. Foto: Khmer Online Scholarship.
La Campaña de Solidaridad con Cuba (CSC) en el Reino Unido ha lanzado una campaña para abolir la prohibición de las solicitudes de ingreso de estudiantes cubanos por una de las mayores instituciones educativas del país.
La Universidad Abierta (Open University) ha sido expuesta a críticas por operar una política que prohíbe las solicitudes de ingreso de estudiantes cubanos, sean residentes en el país o no, debido a las leyes del bloqueo estadounidense contra Cuba.
Por su parte, la Open University afirma que su proceso de admisión opera según una lista de “países restringidos” porque teme la posibilidad de ser multada por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos si viola las leyes del bloqueo y permite a los estudiantes cubanos ingresar a sus programas de estudio.
Esta política salió a la luz después de que un estudiante cubano se postulara a un doctorado en la institución el pasado abril, y le informaron que no podía ingresar debido a su nacionalidad cubana.
La Campaña de Solidaridad con Cuba afirma que al prohibir las solicitudes de ingreso de un grupo de estudiantes según su nacionalidad, la Open University viola la legislación vigente del Reino Unido contra la discriminación, establecida por la Ley de Igualdad de 2010.
Como respuesta a la iniciativa del CSC, más de mil 200 personas han escrito a sus Miembros del Parlamento para pedirles que intervengan en el caso y obliguen a la Open University a cambiar su política.
Sally Hunt, secretaria general de la University and College Union (Sindicato de profesores y trabajadores de universidades e institutos de educación superior), ha dirigido una carta al vicerrector de la Open University. En el texto expresa:
“Estamos preocupados por el carácter discriminatorio de la política de admisiones de la Open University, que no sólo va en contra de su misión de abierto acceso, sino también la práctica actual de otras universidades, donde los estudiantes cubanos pueden cursar carreras y estudios de postgrado.”
Además de violar las leyes de igualdad, esta política también resulta una contravención de la ley ‘The Protection of Trading Interests Act’ (sobre la protección de los intereses comerciales), según la cual el Reino Unido puede penalizar a las empresas y organizaciones británicas que acatan el bloqueo extraterritorial de los Estados Unidos contra Cuba. En efecto, la Open University pone la legislación anticubana del bloqueo estadounidense por encima de la ley del propio Reino Unido.
Tales casos destacan el alcance global del bloqueo y su impacto en el pueblo cubano. Sin embargo, este es el primer ejemplo de este impacto en una institución educativa británica. En 2007 Hilton Hotels intentó prohibir a los nacionales cubanos de quedarse en sus hoteles en el Reino Unido, citando las mismas razones que la universidad. Sin embargo, después de una exitosa campaña por parte de la CSC y una coalición de sindicatos y parlamentarios, la cadena hotelera desistió de este propósito.
La Campaña de Solidaridad con Cuba considera que la acción de la Open University es a la vez poco ética e ilegal según la ley del Reino Unido, y ha reclamado al gobierno británico que intervenga en el asunto.
El Director de la CSC, Rob Miller, enfatizó:
“Es inaceptable en todos los niveles que una universidad británica prohíba a todo un grupo de estudiantes basándose únicamente en su nacionalidad, la cual contradice las leyes contra la discriminación y por la igualdad de oportunidades. En su acción y la justificación ofrecida castiga al pueblo de Cuba y socava la soberanía de la ley británica. Dichos estudiantes cubanos son bienvenidos estudiar en otras universidades británicas. Al introducir esta política injusta, discriminatoria y desagradable, la Open University se burla de su afirmación de ser ‘abierta a todos’”.
Prueba del misil balístico tierra-tierra llamado Zolfaqar, de fabricación iraní.
Irán proseguirá ‘con todas sus fuerzas’ con el programa de misiles y tomará las medidas que crea oportunas contra los ‘actos hostiles’ de EE.UU.
“Nuestra política en el ámbito militar y misilístico es muy transparente. El programa de misiles forma parte del poder disuasivo del país, y fortalece la paz y la estabilidad en la región. Continuaremos con todas nuestras fuerzas nuestro programa balístico”, ha subrayado este sábado el portavoz de la Cancillería iraní, Bahram Qasemi.
Por otro lado, ha advertido de que los nuevos embargos estadounidenses buscan “debilitar el acuerdo nuclear” de 2015 logrado por Teherán y el Grupo 5+1 (EE.UU., el Reino Unido, Francia, Rusia y China, más Alemania), y recalcado que la República Islámica se reserva “el derecho a adoptar medidas de represalia”.
En el caso de Irán, las sanciones fueron adoptadas por el programa de misiles y el apoyo de Teherán a los movimientos de resistencia islámica de Palestina (HAMAS) y de El Líbano (Hezbolá), calificados de terroristas por EE.UU.
De igual modo, Qasemi ha encomiado el papel efectivo de la República Islámica de Irán en la lucha contra el terrorismo y ha repudiado el “doble rasero” de Washington frente al terrorismo.
En este sentido, el portavoz de la Diplomacia persa ha calificado de una “amarga ironía” la decisión de EE.UU. de demonizar a Irán y acusarlo de ‘apoyar el terrorismo’, y aliarse, por otro lado, con los países que crearon y financiaron directamente a los grupos terroristas.
El triunfo de la Revolución Soviética hace 100 años provocó una ola de revuelta en todo el mundo, convirtiéndose en la espita que hizo estallar y extender como la metralla la necesidad de la organización de la clase obrera y campesina para enfrentarse a la burguesía y a la explotación.
En 1920 Evelyn Trent Roy y su marido, el comunista indio Manabendra Nath Roy, escribieron lo que titularon «Un manifiesto comunista indio«, en el que se apela a que «el creciente espíritu de rebelión en las masas debe de organizarse en base a la lucha de clases en estrecha cooperación con los movimientos proletarios del mundo«, refiriéndose al proletariado de la India, bajo dominación inglesa.
En 1919, la clase obrera de la India había organizado una de las más poderosas y mejor organizadas huelgas en la historia, lo que dió a conocer al mundo entero «el crecimiento de la conciencia de clase en el proletariado indio«; desconocido para el mundo exterior hasta aquel años.
En el manifiesto, los autores afirman que «queremos organizar la rebeldía creciente de las masas indias sobre los principios de la lucha de clases, para que cuando llegue la revolución será una revolución social. La idea de la revolución proletaria distinta al nacionalismo ha llegado a la India y se está mostrando en huelgas sin precedentes«.
Esa necesidad de organizar a las masas para evitar que sean arrastradas por el nacionalismo burgués, que simplemente provocaría la continuidad del imperialismo, hace que los autores escriban, de camino a una reunión de la II Internacional en Berlín, el artículo que será considerado como el «manifiesto comunista indio«.
Evelyn Trent nació en 1892, en Utath, EEUU, y conoció a su marido, el líder comunista indio Manabendra Nath Roy, en la Universidad de Stanford, donde era estudiante. Desde entonces estuvo muy unida al recién nacido movimiento comunista de la India, adoptando el alias de «Shanthi Devi».
Cuando el ejército yankee entró en la I Guerra Mundial, los revolucionarios indios, refugiados hasta entonces en EEUU fueron detenidos por las autoridades por ser considerados agentes potenciales de Alemania. Para evitar la posibilidad de enjuiciamiento en virtud de las leyes contra la conspiración, los Roy huyeron a México, donde ayudaron a fundar el Partido Comunista de México, primero de su tipo fuera de Rusia.
Entre septiembre y octubre de 1919, impulsada principalmente por Evelyn Trent Roy, se funda en la ciudad de México el Consejo Nacional de Mujeres. Las reuniones del Consejo se realizaban en casa de los Roy.
Manabendra Nath Roy
En 1920 Evelyn Trent Roy y su esposo asistieron al II Congreso de la Internacional Comunista en Moscú, como parte de la delegación mexicana. Ese mismo año ayudaron a fundar el Partido Comunista de la India junto a emigrados indios en Tashkent, Turkestán. Más tarde, en Berlín, fundaron una periódico bisemanal, The Vanguard of Indian Independence, en el cual Trent Roy publicó artículos bajo el seudónimo de «Shanthi Devi».
Uno de estos artículos es el que compartimos en esta entrada, «Un manifiesto comunista indio», que se puede considerar el inicio del comunismo en la India y de los incipientes intentos de organizar al proletariado y a los campesinos trabajadores para luchar por su emancipación en base a las enseñanzas del marxismo y al ejemplo de Lenin y los bolcheviques de Rusia.
Evelyn Trend fue una de las mujeres pioneras del movimiento comunista internacional en Estados Unidos y en todo el mundo, influenciando con su compromiso y actividad práctica y teórica el nacimiento de dos partidos comunistas de nuevo tipo, tomando como modelo al Bolchevique ruso: el de México y el de la India. El artículo «Un Manifiesto Comunista Indio», del que Evelyn Trend fue inspiradora y partícipe, puede ser considerado como el manifiesto fundacional de la lucha de la clase obrera organizada de la India contra capitalismo y, por ende, frente al imperialismo:
Un manifiesto comunista indio
Ha llegado el momento para los revolucionarios indios hagan una declaración de sus principios con el fin interesar al proletariado europeo y americano en la lucha de las masas indias, que se está convirtiendo en una lucha por la emancipación económica y social y la abolición de la dominación de clase. La apelación se hace al proletariado inglés debido a su relación con los movimientos revolucionarios en los países dominados por el imperialismo británico.
El movimiento nacionalista en la India ha fallado en apelar a las masas, porque se esfuerza por lograr una democracia burguesa y no puede decir cómo las masas se verán beneficiadas por la existencia nacional independiente. La emancipación de la clase obrera se encuentra en la revolución social y la fundación de un estado comunista. Por lo tanto, el creciente espíritu de rebelión en las masas debe de organizarse en base a la lucha de clases en estrecha cooperación con los movimientos proletarios del mundo.
Pero, debido a que la dominación británica priva a los indios de los derechos elementales imprescindibles para la organización de esta lucha, el movimiento revolucionario debe destacar en su programa la liberación política del país. Esto no hace que su objetivo final sea una democracia burguesa en la que la clase privilegiada nativa domine y explote a los trabajadores nativos en el lugar de los burócratas y los capitalistas británicos. Todo lo que se le permite conocer al mundo sobre el movimiento revolucionario de la India es de la agitación por la autonomía política. Eso, naturalmente, no ha podido ganar la simpatía de la clase obrera en ningún país, la que siempre debe ser indiferente a las aspiraciones puramente nacionalistas.
La idea de la rebelión clasista contra la explotación capitalista, ha ido ganando terreno en la India, inmensamente estimulada por la guerra. La vida industrial acelerada, el aumento en el costo de la vida, el empleo de tropas indias en el extranjero y los ecos de la revolución rusa han avivado el descontento siempre existente en las masas. El movimiento nacionalista revolucionario, reclutado de entre los jóvenes educados de la clase media, trató de convertir el descontento de un levantamiento armado contra la dominación extranjera. Desde el comienzo del presente siglo, el terrorismo, las insurrecciones locales, las conspiraciones y los intentos de rebelión se han vuelto más y más frecuentes hasta que al final casi todo el país estuvo bajo la ley marcial. Estas actividades no inspiran a las masas con entusiasmo duradero: los líderes no prescriben remedios para los males sociales y económicos que sufren los trabajadores. Pero fuerzas económicas dinámicas, que están destinadas a provocar una revuelta proletaria en todos los países, se han vuelto agudos en la India y por lo tanto el espíritu de rebelión ha crecido más y se manifiesta más entre las personas no conmovidas por la doctrina predicada por los nacionalistas revolucionarios. Hoy en día existen dos tendencias, , distintas en los principios y objetivos, en el movimiento indio. Los nacionalistas abogan por una India autónoma e incitan a las masas a derrocar a los explotadores extranjeros sobre un programa democrático poco definido o sin programa alguno. El movimiento revolucionario verdadero aboga por la emancipación económica de los trabajadores y se basa en la creciente fuerza de un proletariado industrial con conciencia de clase y de campesinos sin tierra. Este último movimiento es demasiado grande para los dirigentes burgueses y sólo puede ser satisfecho con la revolución social. Este manifiesto se publica para los que llenan las filas del segundo movimiento. Queremos que el mundo sepa que el nacionalismo se limita a la burguesía, pero las masas están despertando al llamado de la revolución social.
El crecimiento de la conciencia de clase en el proletariado indio era desconocido para el mundo exterior hasta el año pasado, cuando uno de las más poderosas y mejor organizados huelgas en la historia fue declarada por los revolucionarios de la India. Aunque los nacionalistas la utilizaron como un arma contra la opresión política, fue realmente la rebelión espontánea del proletariado contra insoportable explotación económica. Como los trabajadores de las fábricas de algodón de propiedad de los capitalistas nativos fueron los primeros en salir, no se puede mantener que la huelga no era más que una manifestación nacionalista.
Es sabido en Inglaterra como esa revuelta de obreros famélicos fue aplastada por el imperialismo británico. Pero la clase obrera inglesa fue engañada hasta creer que no fue más que una manifestación nacionalista, por lo que se abstuvo de tomar medidas concretas acordes con los principios de solidaridad de clase. Una huelga general simultánea habría asestado un golpe vital para el capitalismo imperialista en el país y el extranjero, pero el proletariado inglés no estuvo a la altura de la ocasión.
La única medida tomada fue muy débil y de carácter pequeño – la protesta contra la manera en que se debelo la revuelta firmada por Smillie, Williams, Lansbury y Thomas. Esta no fue la voz del proletariado revolucionario alzada para defender los intereses de clase.
El movimiento nacionalista burgués no puede ser significativo para la lucha mundial del proletariado o la clase obrera británica, que está aprendiendo la inutilidad de la mera independencia política y del falso gobierno representativo bajo el capitalismo. Pero el movimiento del proletariado indio es de interés vital. La tremenda fuerza que el capitalismo imperialista deriva extensas posesiones coloniales ricas en recursos naturales y mano de obra barata ya no puede ser ignorado. En tanto que la India y otros países subyugados siguen siendo víctimas indefensas de la explotación capitalista y que el capitalista británico esté seguro de su dominio absoluto sobre millones y millones de bestias de carga humanas, podrá conceder las demandas de los sindicalistas británicos y retrasar la revolución proletaria que lo derrocará. A fin de destruirlo por completo, el capitalismo mundial debe ser atacado de manera simultánea en todos los frentes. El proletariado británico no puede marchar hacia la victoria final a menos que lleve consigo a sus compañeros en las colonias a luchar contra el enemigo común.
La pérdida de las colonias podría alarmar la psicología sindical ortodoxa con la amenaza del desempleo, pero un proletariado revolucionario con conciencia de clase, destinado a la destrucción total de la propiedad capitalista y el establecimiento de un estado comunista, no puede sino acoger un colapso tal del presente sistema, ya que llevaría a la bancarrota económica del capitalismo – una condición necesaria para su destrucción final.
Ante todas las dudas posibles de los compañeros británicos declaramos que nuestro objetivo es impedir el establecimiento de un gobierno nacionalista burgués, que sería otro baluarte del capitalismo. Queremos organizar la rebeldía creciente de las masas indias sobre los principios de la lucha de clases, para que cuando llegue la revolución será una revolución social. La idea de la revolución proletaria distinta al nacionalismo ha llegado a la India y se está mostrando en huelgas sin precedentes. Es primitiva y no claramente clasista por lo que es a veces víctima de las ideas nacionalistas. Pero aquellos en la vanguardia ven la meta y la lucha, y rechazan la idea de unir a todo el país en el nacionalismo con el único propósito de expulsar a los extranjeros, porque se dan cuenta que los príncipes nativos, los terratenientes, dueños de las fábricas, los prestamistas, que controlarían la gobierno, no serían menos opresivos que los extranjeros. «Tierra para quien la trabaja» será nuestro lema más potente, porque la India es un país agrícola y la mayoría de la población pertenece al campesinado sin tierra. Nuestro programa también llama por la organización del proletariado indio sobre la base de la lucha de clases para la fundación de un estado comunista, basado durante el período de transición en la dictadura del proletariado.
Hacemos un llamado a los trabajadores de todos los países, especialmente de Gran Bretaña, a que nos ayuden a realizar nuestro programa. La lucha del proletariado en la India, así como en otras dependencias de Gran Bretaña deben ser considerados como factores vitales en el movimiento proletario internacional. La autodeterminación de la India se limita a fomentar la idea del nacionalismo burgués. Denuncien a los imperialistas enmascarados que la reclaman y desgracias sus nombres (como trabajadores británicos). El hecho de que la India esté gobernada por el imperialismo más poderoso conocido en la historia hace cualquier tipo de organización revolucionaria entre la clase trabajadora casi imposible. El primer paso hacia la revolución social debe ser crear una situación favorable para la organización de las masas para la lucha final. Esta situación sólo se puede crear por la caída o por lo menos el debilitamiento del imperialismo extranjero, que se mantiene por el poderío militar.
Dejen de ser víctimas del grito imperialista que las masas de Oriente son razas atrasadas y debe pasar por las hogueras de la explotación capitalista de la que ustedes están luchando por escapar. Les hacemos un llamado a que reconozcan al movimiento revolucionario indio como una parte vital de la lucha proletaria mundial contra el capitalismo. Ayúdennos a izar la bandera de la revolución social en la India y a liberarnos del imperialismo capitalista a fin de que los podamos ayudar en la lucha final para la realización del estado comunista universal.
La Asamblea Nacional Constituyente (ANC) tiene como principal reto superar el sistema rentista y monopolizador que persiste en Venezuela. Así lo manifestó, la candidata por el sector Trabajadores Independientes, María Alejandra Díaz, desde la sede del Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMEH), ente adscrito al Ministerio del Poder Popular para el Ecosocialismo y Aguas.
“La ANC es la única salida democrática ante tanta confrontación y allí estamos debatiendo entre la guerra y la paz”, enfatizó la abogada Díaz.
Durante el evento, la experta dijo que este 30 de julio, día en que se llevará a cabo los comicios, la gente va a “defender su vida a través del voto”.
Díaz aprovechó la oportunidad para dirigirse a la oposición de la nación sudamericana, quienes a su criterio “deben tomar conciencia e informarse de lo que la patria se está jugando con esta Constituyente, no le vamos a quitar la propiedad ni la producción a ningún sector como ellos lo pintan”, aclaró.
La conferencista puntualizó que la Asamblea Nacional Constituyente, más que de partidos políticos es de ciudadanos. “La derecha internacional no meterá sus manos en este país, este pueblo no lo permitirá”, sentenció.
En otro momento, dijo que una de las formas más clara que tiene la Carta Magna para reformar la República lo establece el artículo 347, el cual estipula que la Asamblea Nacional busca “transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución”.
Recordó que esta convocatoria fue realizada por el jefe de Estado, Nicolás Maduro, con la finalidad de garantizar la estabilidad social en el país y tiene como objetivos principales garantizar la paz, transformar el sistema económico, incluir en la Constitución las misiones sociales, entre otros beneficios que van a favor del poder popular.
Asimismo Díaz recordó, que cada uno de los 540 candidatos será seleccionado por votación directa, universal y secreta. Además detalló que 364 corresponden al ámbito territorial y 173 al sectorial.
“Todos serán elegidos mediante el voto, otros por las circunscripciones y los propuestos que serán presentados al electorado por los sectores productivo, empresarial, campesino, laboral, educativo, entre otros”, explicó Díaz.
Al culminar el evento, el gerente de Redes Hidrometeorológicas, Alexander Quintero, en nombre del presidente y del talento humano del INAMEH, obsequió una escultura del líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, al tiempo agradeció a la expositora por su destacada participación durante la disertación.
El Gobierno palestino calificó los ataques en Ramallah y Salfit como actos terroristas sistemáticos que cuentan con la complicidad de las fuerzas de ocupación y reflejan refleja “una mentalidad extremista que no respeta ni las religiones ni el derecho internacional”.
Turistas, 'youtubers' y curiosos irrumpen en el antiguo refugio del financiero estadounidense, mientras el nuevo dueño denuncia invasiones, incidentes violentos y teorías conspirativas.
Desde el inicio de la guerra del Golfo Pérsico, los “expertos” anticiparon que China, el mayor importador de petróleo crudo del mundo, quedaría paralizado por la falta de combustible. Al bloqueo del Estrecho de Ormuz había que añadir el cambio de la situación en Venezuela tras el secuestro de Maduro.
El Sáhara Occidental: la vergüenza perpetua de un Estado traidor.
Por André Abeledo Fernández
La historia de los pueblos es la historia de sus luchas, pero...
La ceguera de Occidente ante la barbarie sionista.
Por André Abeledo Fernández
La historia nos observa con horror mientras el mundo contempla, en riguroso directo y...
