Jaua: Proceso constituyente está abierto para todos los que quieren paz
La Comisión Presidencial por la Constituyente dialogará con estudiantes, mujeres y cultores. Hasta este sábado han participado en diálogos el sector universitario, empresarios, representantes de la clase obrera y las comunas.
La Comisión Presidencial para la Asamblea Nacional Constituyente en Venezuela realizará este domingo un encuentro con los estudiantes, mujeres, cultores y red de intelectuales del país, en el Salón Ezequiel Zamora del Palacio Blanco en Caracas, informó el presidente de esta instancia, Elías Jaua.
«El proceso constituyente está abierto a todos los que quieren paz, patria e independencia. Tomemos está iniciativa del presidente de la República, Nicolás Maduro, quien en uso de sus facultades constitucionales ha convocado al poder originario», destacó Jaua, en transmisión de VTV.
Expresó que la jornada del domingo con el sector juvenil “es fundamental en este proceso Constituyente”. Luego en horas de la tarde continuará el conversatorio con las mujeres y al final de la jornada con los cultores e intelectuales.
Hasta este sábado han participado en diálogos el sector universitario, empresarios, representantes de la clase obrera y las comunas. También se han sumado movimientos sociales y partidos políticos pertenecientes al Gran Polo Patriótico, medios de comunicación, indígenas, campesinos, pescadores, adultos mayores y personas con discapacidad.
El presidente Maduro convocó el 1 de mayo, en uso de sus atribuciones constitucionales, a una Asamblea Nacional Constituyente que busca «transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución».
El próximo lunes 8 de mayo, representantes de la autodenominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD) –junto a otros partidos de oposición– serán recibidos por la Comisión Presidencial en el Palacio de Miraflores (sede de Gobierno).
La Comisión Presidencial para la Asamblea Nacional Constituyente definirá, junto al poder popular y los sectores sociales, los criterios de conformación y funcionamiento de esa instancia, así como las bases comiciales de los integrantes de este órgano de debate.
Aviso a periodistas y medios que esto YA está pasando. @madeleintlSUR @rolandoteleSUR pic.twitter.com/IZi0W4N6MX
— Patricia Villegas Marin (@pvillegas_tlSUR) May 6, 2017
Rusia y EEUU restablecen pacto para evitar incidentes en Siria
Rusia y Estados Unidos están listos para restablecer el acuerdo que les compromete a evitar incidentes aéreos en Siria, suspendido recientemente por Moscú.
Los jefes de Estado Mayor de Rusia y EE.UU., Valeri Guerásimov y Joseph Dunford, respectivamente, expresaron en una conversación telefónica la disposición de sus países para restablecer el acuerdo sobre la prevención de incidentes aéreos en Siria, según anunció el sábado la Cancillería rusa.
“Se confirmó la disposición de restablecer la plena aplicación de las obligaciones de las partes en virtud del memorando ruso-estadounidense sobre la seguridad y la prevención de incidentes en el espacio aéreo de Siria”, precisó dicha Cartera rusa a través de un comunicado.
Conforme a lo detallado en la nota, ambas partes tomarán las medidas necesarias para evitar accidentes de vuelos en las operaciones aéreas contra las posiciones de los grupos terroristas EIIL (Daesh en árabe) y el Frente Al-Nusra (ahora denominado Frente Fath Al-Sham).
El pasado 7 de abril, Rusia suspendió la vigencia del memorando suscrito con EE.UU. para prevenir incidentes aéreos en Siria debido al ataque estadounidense contra la base aérea siria de Al-Shairat, en la provincia central de Homs, el mismo día de madrugada, tras acusar, sin pruebas, a Damasco de haber atacado con sustancias químicas la localidad de Jan Sheijun, en la provincia noroccidental de Idlib.
Durante su conversación telefónica, los dos altos cargos abordaron la situación en Siria y los acuerdos logrados el pasado jueves en Astaná (capital kazaja) sobre la creación de zonas de seguridad en algunas regiones del país árabe, precisa el comunicado señalando que también consensuaron “continuar contactos regulares”.
Mientras tanto, el canciller ruso, Serguei Lavrov, afirmó el sábado que EE.UU. había saludado el reciente acuerdo logrado en Astaná sobre Siria, pero Washington parece no estar dispuesto a refrendarlo.
A su vez, EE.UU. ha anunciado que la coalición anti-EIIL, liderada por Washington, no cesará sus operaciones en las cuatro zonas seguras o de “reducida tensión” acordadas por Rusia, Irán y Turquía en la cuarta ronda de negociaciones internacionales sobre Siria en la capital de Kazajistán.
Declaración conjunta de las organizaciones de juventudes democráticas de todo el mundo, para el tema de refugiados
Gran apoyo de docenas de organizaciones de juventudes comunistas (OJCs) recibido por la apelación conjunta por el tema de refugiados, inicialmente una iniciativa de 6 OJCs, la KNE, SDAJ, FGC, SKOJ, CJC, DKJ. Las OJCs de todos los rincones del mundo, OJCs de países que enfrentan guerras imperialistas y cuyos pueblos enfrentan las consecuencias del capitalismo que crea crisis, guerras y refugiados, declara lo siguiente:
Declaración conjunta1:
Solidaridad con los refugiados. Fortalezcamos nuestra lucha en contra de las guerras imperialistas y el capitalismo que dan lugar a las crisis, guerras y refugiados.
Las organizaciones de juventudes comunistas expresamos nuestra solidaridad a las víctimas de las guerras imperialistas, los más de 65 millones de refugiados alrededor del mundo entre los cuales más de 30 millones son niños.
Denunciamos a los asesinos del pueblo, a OTAN, Unión Europea y todas las fuerzas que en favor de sus monopolios y por el control de las reservas de energía, las vías de transporte de energía y materias primas y el control de mercados, llevan a cabo intervención imperialista y guerras. Los gobiernos de la Unión Europea tienen grandes responsabilidades porque con sus resoluciones claramente violan leyes internacionales y han atrapado a millones de refugiados, principalmente de Siria, Irak, Afganistán, en Turquía, Grecia y otros países en donde permanecen los refugiados en contra de su voluntad. Tratan a los refugiados como fuerza de trabajo barata dentro del marco del ataque generalizado en contra de derechos de los trabajadores y permiten o limitan el flujo de refugiados en concordancia con las necesidades de la economía capitalista.
Nosotros luchamos de forma aún más vigorosa por él la asistencia, la liberación y transporte seguro de los refugiados a sus destinos, por condiciones humanas de alojamiento temporal. Aislamos las fuerzas fascistas y racistas en todo país que señalan a los refugiados (las víctimas) y absuelven al sistema capitalista (el victimario), por el cual estas fuerzas crecieron.
Le revelamos a la juventud las causas que generan el crecimiento de la inmigración masiva y los refugiados. Somos la vanguardia de la genuina expresión de la solidaridad popular, de la lucha conjunta de los pueblos independientemente de su nacionalidad, raza, religión o idioma.
Peleamos por la unidad de los trabajadores en nuestros países, por organizar la resistencia y el contraataque contra las políticas antipopulares, por el rechazo de cualquier forma de división de la clase obrera, con base en el origen nacional, el lenguaje, la raza o la religión. La unidad entre los trabajadores, locales e inmigrantes, es la precondición necesaria para detener la estrategia del capital de usar los conflictos entre la clase obrera para aumentar la explotación de todos los trabajadores, para salvaguardar sus ganancia capitalistas.
Hacia el Primero de Mayo del 2017 discutimos de forma masiva con la juventud de otros países sobre la guerra imperialista y confirmamos el carácter vigente de la consigna del MANIFIESTO DEL PARTIDO COMUNISTA “¡Proletarios de todo el mundo, uníos!”.
Gritamos: Solidaridad con los refugiados. ¡Nuestro enemigo es el capitalismo que aumenta la crisis, la guerra, y los refugiados! ¡Nuestra lucha es por su derrocamiento! Por que los trabajadores puedan vivir en paz y ser como los amos de de su tierra, erradicando las causas que hoy los forzan a la emigración masiva. Honramos el centésimo aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre, transmitimos sus mensajes y fortalecemos la lucha por la única alternativa real en la barbarie capitalista, el socialismo.
Firmado por las siguientes 31 Organizaciones de Juventudes Comunistas:
Juventud del Partido Algeriano por la Democracia y el Socialismo, JPADS
Federación de Jóvenes Comunistas, FJC – Argentina
Unión de Jóvenes Comunistas, UJC – Brasil
Liga de la Juventud Comunista. YCL -Canada
Jóvenes Socialistas del Partido Socialista de los TRabajadores de Croacia
Organización de la Juventud Democrática Unida, EDON – Chipre
Unión Comunista de la Juventud, KSM – República Checa
Juventud Comunista de Dinamarca, UngKom
Liga de Jóvenes Comunistas, YCL – Georgia
Juventud Socialista de los Trabajadores Alemanes, SDAJ
Juventud Comunista de Grecia, KNE
Juventud del Partido de los Trabajadores Húngaros,
Juventud Irlandesa del Partido de los Trabajadores, WPY
Frente de la Juventud Comunista, FGC – Italia
Unión de la Juventud Democrática Jordana, UJDY
Federación de Jóvenes Comunistas, FJC – México
Movimiento de la Juventud Comunista de los Países Bajos, CJD
Juventud del Partido Comunista de Pakistán
Juventud Comunista de Palestina
Juventud del Partido del Pueblo Palestino
Liga de la Juventud Comunista Revolucionaria (bolcheviques), RKSM (b) – Russia
Liga de la Juventud Comunista de Yugoslavia, SKOJ – Serbia
Colectivos de Jóvenes Comunistas, CJC – España
Unión de la Juventud Comunista de España, UJCE
Unión de la Juventud Socialista, SYU – Sri Lanka
Juventud Comunista de Suecia, SKU
Juventud Comunista Revolucionaria, RKU – Suecia
Unión de Jóvenes Comunistas Sirios, Khaled Bagdash Youth, SCYU-BY
Juventud Comunista de Turkía, TKG
Liga de la Juventud Comunista, YCL Bretaña – Reino Unido
Liga de los Jóvenes Comunistas – EEUU
1Se anexa el link de declaración http://int.kne.gr/index.php/press/280-joint-declaration-of-communist-youth-organizations-from-all-over-the-world-for-the-refugee-issue
VIDEO: Moscú publica imágenes únicas de los años de la Segunda Guerra Mundial
El Ministerio ruso de Defensa publica dos videos con imágenes únicas de la retaguardia durante la Gran Guerra Patria.
En vísperas del 72.º aniversario de la Victoria sobre el nazismo, el Ministerio ruso de Defensa ha publicado este domingo dos videos con imágenes únicas tomadas en la retaguardia durante la Gran Guerra Patria.
Bajo el título ‘Héroes en la retaguardia’ y ‘Las jornadas del frente’, las imágenes reflejan «la heroica labor de los ciudadanos soviéticos en la retaguardia, la gesta conjunta de nuestras mujeres e niños en los frentes de la Gran Guerra Patria«, explica el organismo ruso.
Ambos videos forman parte del proyecto multimedia ‘Nuestra Victoria tras el Objetivo’ dedicado al mayor conflicto bélico de la historia. Otros tres videos ya fueron publicados en el marco de la misma iniciativa.
Partido Comunista de México: En respuesta a las calumnias y a la tergiversación
Por cuestión de principios
El Partido Comunista de México orienta sus relaciones internacionales sobre una base ideológica compartida, esa es nuestra prioridad. Es sobre esa base que desarrollamos un mayor acercamiento con aquellos partidos hermanos que defienden la validez y cientificidad del marxismo-leninismo, la construcción socialista en el siglo XX, la teoría leninista del imperialismo y la revolución, el carácter revolucionario de la clase obrera, conformando sobre ella una identidad comunista contemporánea para intervenir decididamente en la lucha de clases en favor del socialismo-comunismo. Es sobre esa base que hace unos días, en torno a los desarrollos que se dan el Partido Comunista de los Pueblos de España, expresando las decisiones de nuestro órgano de dirección central el Primer Secretario de nuestro Partido externó claramente que nuestro relacionamiento es con el PCPE que dirige el camarada Ástor García.
Fijada nuestra posición, consideramos innecesario participar de la controversia lanzada en contra nuestra por el grupo de Carmelo Súarez-Julio Díaz, al ubicar en ella elementos insanos para una discusión, como la calumnia, el lenguaje infraterno y provocador, y sobre todo, un gran alejamiento de la realidad, expresado en argumentos irresponsables sobre la situación del movimiento comunista internacional.
Nuestra relación con el PCPE viene desde el año de 1997; con mucha atención seguimos sus posiciones, sus avances, sus dificultades. Hemos intervenido conjuntamente en varias polémicas y de manera general nuestras relaciones han sido estrechas. Hemos tenido un punto de vista común sobre la crisis y dificultades del movimiento comunista internacional. Tenemos un gran aprecio y reconocimiento invariable por su aporte a la lucha contra el reformismo y el oportunismo en su variante eurocomunista. Hemos recibido la solidaridad incondicional y fraterna del PCPE en momentos en que sufrimos el ataque del Estado, por el asesinato, desaparición o encarcelamiento de camaradas, o frente al ataque de oportunistas. De la misma manera, nos hemos colocado incondicionalmente al lado del PCPE cuando se le ha querido excluir, calumniar o atacar. Y todo ello permanecerá invariable, pues es al PCPE que hemos conocido con el que nuestro relacionamiento continuará, con el que habremos de profundizar nuestro hermanamiento y colaboración.
En sus comunicaciones, el grupo de Carmelo Suárez-Julio Díaz intenta justificar su responsabilidad en los problemas internos que han provocado, adjudicándolos a nuestra actuación y la de nuestro hermano Partido Comunista de Grecia. No es un argumento consistente y no sigue una hilación lógica con otros expresados anteriormente, carece de seriedad. Hasta donde logramos entender, la división tiene una base ideológica, que ya es manifiesta públicamente en artículos, opiniones y posiciones, pues ningún comunista, independientemente de su nacionalidad, podrá estar de acuerdo con una apología del trotskismo en un órgano central. A éste ejemplo pueden sumarse otros.
Además, ahora se suma a la diatriba y el tono infraterno del grupo Súarez-Díaz, la calumnia y la mentira sobre el debate en la Revista Comunista Internacional:
En la sesión del Consejo Editorial de Diciembre del año pasado, luego de varios meses de anticipación en que circularon los artículos propuestos para la integración del ejemplar número 7 dedicado al Centenario de la Gran Revolución Socialista de Octubre, se presentaron -como es parte del procedimiento- observaciones a cada uno de los textos colocados. Ello es lo usual, con base en la Declaración de Fundación de Estambul, y así los artículos presentados por nosotros han sido también objeto de crítica, incluso por parte de los representantes de Propuesta Comunista -del PCPE-, para ser mejorados, para superar errores, deficiencias.
Tanto por nuestra parte, como de los camaradas de Grecia, fueron presentadas observaciones en tono muy fraternal sobre la contribución del PCPE , que Alexis Dorta de España afirmó recogería para la redacción final del artículo. Unas semanas después, como corresponde al mismo funcionamiento, enviamos al PCPE las mismas observaciones que presentamos durante la sesión, pero esta vez por escrito, y a los pocos días recibimos una respuesta fuera de lugar en tono y argumentos. Por el respeto y consideración a los comunistas de España nos abstuvimos de responderla en los mismos términos, apelando a las relaciones bilaterales y planteando una reunión bilateral en específico, a lo que obtuvimos una respuesta en la que nos quedó claro que tal debate no estaba entre sus prioridades, ni en su interés.
Unas semanas después recibimos la versión definitiva del texto español, y nos encontramos con que en esencia se persistía en las desviaciones que habíamos señalado; consideramos nuestro deber recurrir al “Espacio para el dialogo” de la RCI para presentar nuestro punto de vista y enviamos nuestra observación. Entonces, de manera desleal, sin acudir al canal bilateral, el grupo de Carmelo Súarez-Julio Díaz, buscó vetar nuestra crítica, lo cual no logró por tratarse de un procedimiento extraño, y ajeno al funcionamiento de la Revista Comunista Internacional.
Consideramos, frente a la provocación y a la mentira, dar a la publicidad nuestra observación al texto en cuestión:
Observaciones de “El Comunista” (PCM) al artículo de “Propuesta Comunista” (PCPE) para el 7º número de la Revista Comunista Internacional.
Partiendo de los acuerdos sobre funcionamiento de la Revista Comunista Internacional y, concretamente, de las posibilidades que ofrece el que denominamos “Espacio para el Diálogo”, queremos trasladar algunas observaciones al artículo aportado por Propuesta Comunista, revista política del Partido Comunista de los Pueblos de España, al presente número de la Revista.
El aspecto fundamental de nuestras observaciones críticas, con independencia de otras posibles objeciones de menor rango, se centra en lo que consideramos una inadecuada reducción del marxismo-leninismo a mera metodología, limitando su carácter revolucionario en cuanto que ideología del proletariado.
Consideramos que esta cuestión encierra algunos peligros político-ideológicos. Así, el artículo parece intentar apartarse de lo que considera interpretaciones que entenderían el marxismo-leninismo como “un manual general de aplicación mecánica en cualquier realidad”, como “elemento ideológico abstracto de aplicación universal” o como “repetición mecánica de elementos asumidos de forma acrítica y no dialéctica”, haciendo hincapié en su condición de ser “un elemento de análisis de la praxis histórica” que limitaría su condición de “cosmovisión integral científica de la ideología proletaria”. Los comunistas mexicanos no olvidamos que ese tipo de críticas fueron en su día empleadas por algunas corrientes diversionistas para atacar al marxismo-leninismo, considerándolo una invención de lo que denominaban estalinismo, entendiendo por tal una versión particularmente dogmática y típicamente rusa del marxismo.
Lejos de ese tipo de interpretaciones, para nosotros el marxismo-leninismo es el marxismo de nuestra época, de la fase imperialista del capitalismo. Y se forjó y desarrolló, precisamente, en una lucha irreconciliable contra el revisionismo y el dogmatismo, contra toda desviación del marxismo en la teoría y en la práctica; concibiendo el marxismo no como un dogma, sino como guía para la acción. Y fue precisamente esa concepción la que permitió que el Partido Bolchevique estuviese preparado para dirigir al proletariado ruso de forma victoriosa en 1917.
No puede calificarse como dogmatismo el innegable hecho de que a la revolución socialista y a la construcción de la sociedad socialista-comunista, les son inherentes leyes y rasgos comunes que no niegan, sino que, por el contrario, presuponen ciertas particularidades sobre la forma en que esos aspectos generales se desarrollan en atención a las condiciones concretas de cada momento y lugar.
Esas particularidades en ningún caso niegan las leyes generales descubiertas por el marxismo-leninismo, en coherencia con la dialéctica del proceso histórico. Las grandes aportaciones al marxismo realizadas por Lenin, a la luz del análisis de la realidad en que luchaban los bolcheviques y de los cambios experimentados por la formación socioeconómica capitalista, desde la publicación del Manifiesto del Partido Comunista -escrito por Marx y Engels como primer programa científico del comunismo-, aportaron indudables desarrollos teóricos, probados en el fuego de la práctica revolucionaria, de incalculable valor para la lucha de la clase obrera.
Las conclusiones leninistas sobre el papel del Estado y la dictadura del proletariado; la teoría del eslabón débil de la cadena o pirámide imperialista, indisolublemente unida a la posibilidad del socialismo en solo país o grupo de países, atendiendo a la ley del desarrollo económico y político desigual; las teorizaciones en torno al modelo del Partido necesario para organizar la revolución, el partido leninista de nuevo tipo; o el carácter ininterrumpido -que no permanente- de la revolución proletaria, formulado en torno al papel del Gobierno Provisional y el papel de la vanguardia revolucionaria en tales condiciones, reivindicando el poder para los sóviets, son enseñanzas de incalculable valor que vinieron a desarrollar científicamente el marxismo. El carácter cualitativo de tales aportaciones, especialmente por parte de Lenin, es lo que convierte al marxismo-leninismo en el marxismo de las condiciones presentes, en ideología proletaria.
Buró Político del Comité Central
Declaración del Comité Central del Partido Comunista Obrero Español con respecto de la situación del movimiento comunista español e internacional
Nuestro partido sigue con atención las inferencias nacionales e internacionales que produce la situación interna del PCPE, naturalmente respetando con la pulcritud obligada la independencia de todos los partidos para afrontar y solventar sus problemas internos. Solo activamos nuestros sistemas defensivos cuando dichas inferencias atacan directa o indirectamente la vida de nuestra organización o la del movimiento comunista español.
Desde esta posición dejamos claro que de no habernos visto afectados jamás hubiésemos escrito al respecto. Sin embargo, en la crisis actual del PCPE se han producido dos hechos de gran trascendencia que no podemos dejar pasar por alto porque nos atañen como partido marxista-leninista y como parte integrante del movimiento comunista español. Tales son los documentos “El hilo rojo que recorre la historia” suscrito por Raúl M.T., Secretario del Comité Central del PCPE -fracción apoyada por el KKE y otros partidos internacionales- y “Posición del KKE sobre los acontecimientos en el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE)” redactado por la Sección de Relaciones Internacionales del Comité Central del KKE.
En cuanto al documento del KKE, se trata de una continuación de su política de injerencia en el movimiento comunista español que supera la mera relación de amistad entre dos partidos que se consideran hermanos. En cuanto al escrito del Secretario del Comité Central del PCPE tenemos que decir, para empezar, que contiene una sarta de mentiras que pervierten la historia de los comunistas españoles y falsea la actitud e intencionalidad que ha mantenido el Movimiento Comunista Internacional con relación al oportunismo en nuestro país.
El documento del PCPE dice:
“Tampoco podremos olvidar la ayuda internacionalista soviética y la solidaridad con nuestra lucha demostrada por el movimiento obrero y comunista de multitud de países hasta los sangrientos días de la transición del fascismo a la democracia burguesa, expresión más sofisticada de la dictadura de clase capitalista.
Pero el Partido fue atacado, en España y fuera de España. Se desató el vendaval eurocomunista que venía a cuestionar el saber y las formas de asociación que había logrado forjar nuestra clase obrera: se atacó el partido de nuevo tipo y el saber marxista-leninista. Miles de hombres y mujeres se enfrentaron militantemente a la mutación del Partido Comunista de España en un proceso complejo que, a la postre y con el apoyo consecuente del movimiento comunista internacional, conduciría al Congreso de Unidad de los Comunistas, que sesionó del 13 al 15 de enero de 1984, fundando el Partido Comunista (PC), que adoptará posteriormente la denominación de Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE)”
¿Quién atacó al “Partido” dentro y fuera de España? ¿Apoyo consecuente del Movimiento Comunista Internacional? Si no se cuenta la verdad histórica difícilmente podremos caminar hacia la construcción de un nuevo Movimiento Comunista Internacional, libre de las trabas, prejuicios, desviaciones y aberraciones del pasado Movimiento.
Son muy osados y falsarios los argumentos esgrimidos; es como si el Movimiento Comunista Internacional hubiese intervenido de verdad para restituir el marxismo-leninismo en nuestro país. Esta explicación sólo puede ofrecerse para ocultar la trayectoria oportunista del PCPE desde su concepción. ¿De verdad estaba el Movimiento Comunista Internacional cuestionando el eurocomunismo y, por consiguiente, apoyó el proceso iniciado por los propios comunistas españoles? Quince años antes de la aparición del PC., antecesor del PCPE, nació el “PCE VIII Congreso” que dio lugar, posteriormente, a nuestro PCOE en junio de 1973 como consecuencia de la expulsión de Enrique Líster y de otros camaradas que alzaron su voz contra las desviaciones del carrillismo. El fiscal al servicio de Carrillo de dicha expulsión fue Ignacio Gallego, quien fuera posteriormente “promotor” del PCPE. ¿Qué defendía en aquél momento Ignacio Gallego? ¿El marxismo-leninismo?
Dice Raúl M.T., identificado como “Secretario del Comité Central del PCPE”:
“que, a la postre y con el apoyo consecuente del movimiento comunista internacional, conduciría al Congreso de Unidad de los Comunistas, que sesionó del 13 al 15 de enero de 1984”
A tenor de lo expuesto, se nos quiere meter de matute que existió un proceso en el que los comunistas españoles decidieron unirse. Y fue entonces cuando el Movimiento Comunista Internacional, observando estrictamente su deber, actuó en consecuencia y apoyó dicho proceso. Nos encontramos ante una burda argucia que daña la historia de otros comunistas españoles que antes que el PCPE salieron del PCE para construir otros partidos marxistas-leninistas. Camaradas como los del PCOE que pasaron largos años en las cárceles, o como los del PCE(r), que dan con sus huesos en las cárceles actuales. Aunque por lo que se desprende de lo escrito por la fracción del PCPE apoyada por el KKE estos y otros no eran comunistas. ¿Por qué? ¿Acaso en aquellos momentos existía la pureza comunista materializada en algo o en alguien?
El Movimiento Comunista Internacional de aquellas fechas -en plena corrupción y descomposición- no apoyó de forma “consecuente” el Congreso del PC. –futuro PCPE- como engañosamente se plantea, sino que fue el creador de dicho partido y, por lo tanto, el que inicia y culmina tal proceso. Durante los quince años anteriores a la creación del PCPE, los partidos de los países socialistas intentaron, por todos los medios y métodos, que el PCOE desempeñara el papel que luego le asignarían a Ignacio Gallego: el de reunir a todos “los comunistas” para después regresar al PCE con el propósito de dar la batalla a Carrillo hasta expulsarlo. Pero nuestro partido, en todas las ocasiones, no se prestó a tamaños tejemanejes y se negó a ello. Era incuestionable que el PCUS y demás partidos no buscaban ya el triunfo del marxismo-leninismo porque su empeño práctico no iba más allá del intento de neutralizar el antisovietismo desaforado de Carrillo.
Afirmar que el Movimiento Comunista Internacional buscaba la restitución del marxismo-leninismo es una falacia que no se sostiene en pie. La praxis demuestra lo contrario. Mientras que el PCOE estaba prohibido en muchos países socialistas, los militantes carrillistas eran legales. Desde este panorama lamentable se sucedían escenas escalofriantes y vergonzosas que nuestros camaradas hubieron de soportar. También los partidos comunistas de los países capitalistas hacían lo propio. Valga como ejemplo que durante una reunión entre un representante del Comité Ejecutivo del PCP portugués y otro del Comité Ejecutivo del PCOE se dieron acuerdos en la totalidad de los temas; sin embargo, el PCP se negó a firmar un documento conjunto porque el PCOE no era “oficial”.
Los partidos de los países socialistas hacía tiempo que apoyaban directa o indirectamente las nuevas formulaciones de los eurocomunistas. Podemos decir que fue el triunfo del revisionismo en el PCUS la causa de la degeneración del MCI, lo que propicia el nacimiento y la reproducción del euro-oportunismo. Así lo vemos en la Conferencia Internacional celebrada en Moscú en el 1969. De este modo se expresaba el Partido Comunista Búlgaro, entre otros, en dicha conferencia:
“El gran éxito logrado por el Partido Comunista Francés en la primera vuelta de las elecciones presidenciales ha demostrado convincentemente que no son combinaciones carentes de principios, sino claras posiciones comunistas, la base sobre la que pueden aglutinarse vastas capas trabajadoras. Señalamos esto con satisfacción y felicitamos a nuestros camaradas franceses. Ese resultado es una buena y muy oportuna lección a los partidos comunistas y a todas las fuerzas efectivamente de izquierda, comprendidas las socialdemócratas, en los países donde existen o pueden surgir condiciones para la lucha por el paso pacífico al socialismo “.
Pero ¿Cuándo ha sido marxista-leninista el PCPE? El PCPE fue concebido en los momentos en que ya gran parte del Movimiento Comunista Internacional había suplantado la dictadura del proletariado por una amorfa etapa intermedia o república “avanzada” que, en modo alguno, no se correspondía a la realidad del desarrollo capitalista en nuestro país.
Mientras el PCOE realizó su reflexión que le condujo a reconocer sus desviaciones, el PCPE en cambio, no sólo no la hizo, sino que persistía en ellas. En el año 1997 en el panfleto que recogía los acuerdos para la “Unidad” entre el PCPE y el PCOE, a cuya farsa nosotros nos opusimos, se contemplaba el programa de un trasnochado Frente de Izquierdas que no cuestionaba el sistema capitalista, pues se conformaba con la supresión del título II de la Constitución del 78 -relativo a la Monarquía – al objeto de proclamar la República. Por supuesto, una República burguesa, dado que se abogaba por la supresión del artículo 8, con la intención de que las Fuerzas Armadas no tuvieran en sus manos “una última ratio interpretativa de la legalidad constitucional”. Es decir, la Constitución continuaría siendo la misma. Los demás artículos se mantendrían, incluido el artículo 38 que consagra la economía de mercado, o sea, el capitalismo.
Largos años después el PCPE continuaba con sus posiciones oportunistas. En el año 2009, en su revista teórica aparece el siguiente artículo que lo confirma:
“Propuesta Comunista. HACIA LA III REPÚBLICA, ESCENARIOS A TENER EN CUENTA”, de Alberto Arana (miembro del CC del PCPE) donde se señala:
“… El republicanismo no puede confundirse con revolución social, frentepopulismo, unidad de izquierdas, frente rojo, ni nada por el estilo. En consonancia con lo que ha sido la trayectoria republicana en nuestra historia, el contenido del movimiento republicano es democrático en lo político, avanzado en lo social y con un fuerte contenido cultural de proyección popular.”.
Desde sus comienzos, hasta hace poco, el PCPE ha estado infectado por nacionalismos a ultranza dentro de sus filas y por una carencia de táctica en el movimiento obrero y popular español, consecuencia de una gestación absolutamente oportunista. Este es el partido que en sucesivas elecciones ha contado con el apoyo del KKE, el cual, haciendo gala de un desprecio absoluto a la independencia del Movimiento Comunista Español y a nuestra clase obrera, se atrevió con comunicados y declaraciones dirigidas a los trabajadores del Estado español en los que presentaba al PCPE como el único partido que representa los intereses de las masas laboriosas españolas.
El PCOE no puede estar en contra de que el KKE u otro partido presenten su apoyo y protección a una determinada organización. Pero lo que no es de recibo, siendo totalmente ajeno a la ética comunista, es dirigirse a los trabajadores del estado español con el señuelo de su prestigio para decirles de soslayo que los demás partidos no somos marxistas-leninistas.
Para sustentar sus argumentos, el KKE no tiene reparos en falsificar la historia. En su “Saludo del Comité Central del KKE al 30 aniversario del Partido Comunista de los Pueblos de España” demuestra que su forma de hacer y de decir se contradice con su pretendido purismo:
“La creación y el establecimiento de su Partido están inextricablemente ligados con la lucha decisiva y firme contra el oportunismo y el eurocomunismo. La experiencia histórica de la necesidad del nacimiento del PCPE enseña por que se basó en la revelación de su papel corrosivo, en su confrontación irreconciliable que deben llevar a cabo los comunistas. Esto abarca también el papel perjudicial de la socialdemocracia y su carácter reaccionario como fuerza de la burguesía. Las formaciones oportunistas de la llamada “neoizquierda” están integradas en la estrategia de la socialdemocracia para participar en la gestión del capitalismo”
Debemos entonces repetir, y hacer especial hincapié, que otros muchos comunistas tuvieron que salir de las filas del PCE quince años antes que se fundara el PCPE. El KKE, antes de emitir su juicio, debería serenar su ímpetu y haber escudriñado en la historia. De esta forma se habría dado cuenta de que mientras esos otros comunistas se habían salido del PCE cuando no fueron expulsados de sus filas y llevaban 15 años intentado construir una alternativa marxista-leninista en España, los futuros componentes del PCPE, salvo contadas excepciones, ocupaban cargos en el PCE y defendían el eurocomunismo.
Por todas estas razones el PCOE observa que aquellos partidos que hoy se erigen en los directores y constructores del nuevo Movimiento Comunista Internacional, señalando con el dedo quien es el bueno y quien es el malo, no son más que el trasunto y la continuación del viejo MCI, arrastrando tras de sí los mismos defectos desde hace más de 50 años. Ellos son los que deciden bajo un criterio indescifrable quién es el partido oficial y quién no lo es. En algunos supuestos la realidad actual supera la de aquellos años aciagos. No existe propósito de enmienda, como lo demuestra no sólo el comportamiento del KKE en nuestro país sino también el de otros partidos. Los comunistas del PCOE no podemos olvidar el desaire del Partido Comunista de Venezuela hacia nuestra militancia. El PCV, como hiciera anteriormente el PCP portugués, nos señala con el dedo advirtiéndonos que no somos “oficiales”. Hace poco más de tres años el PCOE mostró su solidaridad con el Partido Comunista de Venezuela, comunicado que fue publicado en Tribuna Popular; sin embargo, al día siguiente de su publicación borraron nuestro comunicado sin ofrecer ninguna explicación a pregunta nuestra. Tal vez los partidos guías darían la orden suprema para hacer semejante acción.
El PCOE no quiere este tipo de Movimiento Comunista Internacional pues ya bastante sufrimos con el anterior. Esto no significa que renunciemos a la amistad con otros partidos comunistas y a estudiar conjuntamente cuáles son las características que debieran darse para ir construyendo un verdadero Movimiento Comunista Internacional, que es una labor esencial de todos aquéllos que formamos parte del MCI. El PCOE seguirá trabajando por la construcción de un nuevo MCI, limpio de los vicios y podredumbres del pasado que nos ha traído al momento actual, desde la honestidad y la ética comunista.
Madrid, 6 de mayo de 2017.
COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (PCOE)
Medios y universidades protagonizaron diálogo sobre la Constituyente en Venezuela
Esta semana comenzó el ciclo de reuniones que buscará incorporar planteamientos de las organizaciones sociales, políticas, económicas y religiosas para el desarrollo de la Asamblea Nacional Constituyente.
La Comisión Presidencial para la Asamblea Nacional Constituyente, creada el lunes último se reunió ayer con representantes de los medios de comunicación públicos y privados, el cuerpo diplomático acreditado en el país y dirigentes de las universidades.
En el encuentro con los medios, realizado en el Palacio de Miraflores, la Comisión ratificó la voluntad política del Ejecutivo para el diálogo, al promover esta iniciativa como un nuevo espacio para la política en función de preservar el derecho del “reconocimiento a la diversidad, al poder popular, “a la coexistencia pacífica de dos proyectos que son antagónicos”, afirmó Elías Jaua, quien lidera la comitiva.
El dirigente socialista repasó las diversas iniciativas que ha impulsado el Gobierno en función de promover el diálogo, la tolerancia, la paz y la gobernabilidad, frente a un sector de la vocería opositora que alienta acciones violentas y terroristas como parte de una agenda golpista.
El comunicador social Earle Herrera, también miembro de la Comisión Presidencial, manifestó que el proceso constituyente será un espacio de encuentro para la paz en donde confluirán todos los sectores políticos, sociales y religiosos del país.
“Esta comisión está para escuchar las ideas e inquietudes. Pueden estar seguros de que vamos a seguir el camino de 1999. Será una Constituyente abierta para la paz, en donde nosotros vamos a escuchar a los sectores, independientemente de sus posiciones políticas, religiosas e ideológicas. Que sea una constituyente abierta al igual que los debates”, indicó Herrera.
Por su parte, la primera combatiente del país e integrante de la Comisión, Cilia Flores, expresó su solidaridad con los periodistas y trabajadores de los medios de comunicación que han sido objeto de ataques durante las acciones violentas registradas en las últimas semanas, en las actividades de calle convocadas por sectores de la oposición.
La segunda cita de la Comisión que impulsa la ANC fue con el cuerpo diplomático acreditado en el país. El encuentro, realizado en la Casa Amarilla, fue liderado por la canciller de la República, Delcy Rodríguez, quien también integra la comitiva presidencial por la Constituyente. La ministra expuso los motivos y objetivos de la convocatoria efectuada por el jefe de Estado, Nicolás Maduro, el pasado 1º de mayo.
En la tarde, el turno correspondió a los representantes de universidades públicas y privadas. Se efectuó en el salón Ayacucho del Palacio Presidencial de Miraflores.
El jueves, fue la clase trabajadora la que se reunió con la Comisión Presidencial, al igual que las comunas, las cuales plantearon el derecho a tener una representación en la ANC, y los partidos políticos pertenecientes al Gran Polo Patriótico (GPP).
Para el próximo lunes 8 de mayo está prevista la reunión con la autodenominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), junto a otros partidos de oposición. La Conferencia Episcopal Venezolana también fue invitada para ese día.
Estas reuniones que se sostienen con los actores políticos, económicos y sociales del país tienen como objetivo fundamental, definir las bases del proceso para la elección de los constituyentes y los mecanismos inherentes de esta asamblea.
Control total de la OTAN: ¿por qué hay frecuentes ‘ataques’ contra la Armada de Rusia?
Cualquier persona atenta, sin duda, ha quedado confundida por los frecuentes ‘ataques’ y accidentes que han experimentado los buques de guerra rusos en las últimas semanas, escribe Víctor Siryk, columnista de la cadena Zvezda.
El autor recuerda que las naves de la Marina Real británica escoltaron a la agrupación de buques de la Flota del Norte de Rusia en el canal de la Mancha el 16 de abril. Más aún, el ministro de Defensa del Reino Unido emitió un informe especial para calmar a la población e informarle que las Fuerzas Armadas del país se encontraban en estado de alerta y seguían de cerca todos los desplazamientos de los buques rusos.
Dos semanas después, el buque de reconocimiento de la Flota del mar Negro —Liman— se hundió ante costas de Turquía tras colisionar con otro barco que navegaba bajo la bandera de Togo.
Además, el 3 de mayo de 2017 la fragata Almirante Makárov, que llevaba a cabo disparos de prueba del sistema de misiles antiaéreos Shtil-1 en el mar Báltico, se encontró en la zona de vigilancia de dos naves de las Armadas de Polonia y Alemania, países miembros de la OTAN. El buque alemán cruzó el rumbo del Almirante Makárov a una distancia peligrosamente cercana.
«¿Qué fue? ¿Actos de provocación, comprobación de la preparación de combate de la Armada rusa, incursión contra los marineros rusos o algo más?», se pregunta Siryk.
A juicio del excomandante de la Flota del Pacífico de Rusia, Víctor Fyódorov, la escolta de buques de guerra se considera una práctica normal por todo el mundo. Sin embargo, la declaración del ministro de Defensa del Reino Unido fue algo redundante en aquellas circunstancias.
Por otra parte, el incidente con el buque Liman fue «bastante desagradable», según el exmilitar. Pero la propia avería se produjo debido al «factor humano» y a la mala visibilidad.
En lo que se refiere a la fragata Almirante Makárov, este buque, construido especialmente para la Flota del mar Negro, ya lleva más de un año llevando a cabo pruebas y ensayos en el mar Báltico.
Asimismo, los servicios de reconocimiento de todos los países costeros están al tanto de sus actividades ya que las autoridades militares rusas informan sobre todos los datos relacionados con las prácticas de tiro en la zona.
«Así, no podemos hablar de que los buques espías de la OTAN se encontraron en aquel lugar por casualidad», explicó.
No obstante, es difícil sacar conclusiones acerca de los motivos de los buques de la Alianza Atlántica, sobre todo, de los de la nave polaca que se acercó al Almirante Makárov a una distancia de 75 cables. Según las normas del RIPA-72 (Reglamento Internacional para Prevenir Abordajes), solo una distancia menor de 20 cables se considera peligrosa.
El barco espía alemán Oker, por su parte, maniobró a una distancia tan cercana de la fragata rusa que fácilmente podría haber provocado un accidente de navegación, detalló Fyódorov.
«Probablemente los marineros alemanes, conociendo la naturaleza pacífica de los rusos, decidieron hacer una pequeña travesura», admitió el experto.
No es la primera ‘travesura’ de los militares de la Alianza Atlántica. Así, en 1988 el portaviones Yorktown y el destructor Caron de la Sexta Flota de EEUU entraron en las aguas territoriales de la URSS en el mar Negro. Esto fue una verdadera provocación, escribe Siryk. Sin embargo, dos barcos de patrulla soviéticos «lograron expulsar a los villanos a aguas neutrales».
Otro episodio similar ocurrió con el destructor estadounidense Donald Cook en 2014, también en el mar Negro. Al entrar al mar, el buque intentó demostrar con su presencia «el atrevimiento de EEUU ante el ‘oso salvaje’ ruso» además de «apoyar las reformas democráticas en Ucrania».
Sin embargo, todo el ‘enfrentamiento’ terminó después de que un bombardero ruso Su-24 llevara a cabo un par de vuelos alrededor del buque estadounidense y ‘cegara’ a sus radares con su sistema de supresión radioelectrónica.
En general, a juicio del autor, la razón, por la cual los buques de combate rusos protagonizan cada vez más diversos incidentes en el mar, es bastante simple: los rusos han empezado a navegar más.
Así, según Víctor Kochemázov, jefe del Departamento de Formación de Combate de la Armada rusa, durante el período de entrenamiento de invierno que aún no ha terminado los buques rusos han participado en 120 ejercicios tácticos de diferentes niveles.
Esta cifra es 1,5 veces superior a la de 2016, destaca Siryk. Los marineros rusos han utilizado como campos de entrenamiento los mares de Barents, Blanco, Norte, Negro, Japón, Báltico y Mediterráneo, entre otros.
«Y aquí comienza a dominar la ley de los grandes números: un mayor número de salidas al mar genera una mayor posibilidad de incidentes», concluye el autor.
Miles de personas secundan en EE.UU. la iniciativa rusa del Regimiento Inmortal
El tributo con retratos a los héroes de la Segunda Guerra Mundial contará este año con la participación de unas 5.000 personas en Estados Unidos, la mayor cantidad entre los países occidentales.
Más de 5.000 personas participarán este sábado en Estados Unidos en el desfile del Regimiento Inmortal, una iniciativa rusa que homenajea con retratos a los héroes de la Segunda Guerra Mundial, según lo ha anunciado su coordinador Igor Kochán a la agencia TASS. Se trata de la mayor cantidad de personas entre los países occidentales que secundan esta marcha popular, cuyos participantes portan retratos de familiares que lucharon en la guerra.
El desfile se celebrará en más de 20 ciudades de 11 Estados y contará con el doble de participantes que el año pasado, asegura el coordinador. Entre los participantes figurarán personas de origen ruso, estadounidense y de pueblos nativos.
Según Kochán, la población del país norteamericano «aprecia mucho» esta iniciativa de tributo que se celebrará en Nueva York, Detroit y San Francisco (unas mil personas en cada de estas tres ciudades), así como en Los Ángeles, Boston, San Diego, Chicago Filadelfia y otras ciudades.
¿Cómo se celebra el desfile del Regimiento Inmortal en Rusia?
En Rusia las actividades de homenaje a los héroes de la guerra se celebrarán el próximo martes, 9 de mayo, en más de mil localidades. Los participantes visitarán varios lugares históricos relacionados con la Gran Guerra Patria y podrán tomar parte en juegos y actividades para conocer mejor el papel que sus ciudades tuvieron en el conflicto bélico. Este desfile civil reunirá este 9 de mayo a entre 700.000 y 1 millón de personas solo en Moscú, estiman los organizadores.
La iniciativa rusa del Regimiento Inmortal, que en los últimos años se ha extendido por todo el mundo, tiene como fin homenajear a aquellos que lucharon en la contienda más cruenta de la historia, que se llevó la vida de decenas de millones de personas y cambió para siempre el curso de la historia. Se trata de una contrapartida civil del desfile militar de la Victoria que discurrirá por la Plaza Roja.
Últimas noticias
PCE: Vamos a ganar el derecho de vivir (en una casa) en paz
Putin: defenderemos sin falta intereses de Rusia en el Ártico
«Profundo fracaso moral»: Cancillería iraní arremete de nuevo contra la violenta retórica de Trump
La determinación de los jóvenes a defender el socialismo es indoblegable
