El eurodiputado Javier Couso ha mostrado el rechazo frontal de la delegación de Izquierda Unida (IU) en el Parlamento Europeo a la enésima resolución de la Eurocámara sobre Venezuela. Un texto que “legitima a una parte de la oposición que practica la violencia” y que “vuelve a demostrar el carácter injerencista” de Bruselas.
El también vicepresidente de la comisión de Asuntos Exteriores ha advertido del “peligro” que entrañan este tipo de declaraciones por parte de la institución comunitaria, “ya que no hace sino avivar las tensiones” y ha dejado claro que “la única salida, la que nosotros y nosotras apoyamos, pasa por el diálogo y la resolución pacífica y constitucional”.
“Hemos votado en contra de la resolución conjunta sobre Venezuela porque nos parece que no cumple la finalidad que debería tener un texto que sale del Parlamento Europeo, que no es otra que la de promover el diálogo y la resolución pacífica de los conflictos”, ha señalado Couso después de que la Eurocámara aprobara por 450 votos a favor, 35 en contra y 100 abstenciones, lo que hasta la fecha es la resolución más dura con el país latinoamericano.
Una resolución que, tal y como ha denunciado, “se coloca del lado de una parte de la oposición venezolana que practica la violencia” y que además muestra “un total desconocimiento de la Constitución” bolivariana “y los cinco poderes que de ella emanan”.
El texto propuesto por los grandes grupos “se dedica a ocultar los hechos de forma interesada”. Por ejemplo, “que la Asamblea ha incurrido en desacato” porque hay tres diputados del Estado de Amazonas -Julio Ygarza, Nirma Guarulla y Romel Guzamana- “acusados de compraventa de votos y de fraude electoral”. Además, “porque desde el principio, la Asamblea, pasando por encima de la Constitución, ha centrado su objetivo en tumbar a otro de los poderes de esa Constitución, como es el Presidencial, que ganó unas elecciones limpias y reconocidas por la comunidad internacional”.
Por otro lado, ha criticado Couso, “la resolución cambia los artículos de la Constitución sobre las atribuciones del poder judicial y emplea los que a ellos les parece conveniente faltando a la verdad”. Tal es así, ha indicado, en el apartado que hace mención a la separación de poderes, citado en el texto conjunto como parte del Artículo 334 de la Constitución, cuando en realidad es el 136; o en el que haba de las atribuciones que le da a la Asamblea la Carta Magna venezolana, que en lugar de estar reflejadas en el artículo 136, lo están y en términos distintos a los mencionados, en el 187.
En cualquier caso, Couso ha avisado de que el Parlamento Europeo en esta resolución está “otorgando competencias a la UE que no tiene, violando claramente los principios de no injerencia reconocidos en la Carta de Naciones Unidas”. “La mayoría de la Eurocámara ha decidido ponerse del lado y apoyar los planteamientos de una oposición violenta que está intentando un cambio de Gobierno con acciones precisamente violentas en la calle”.
El eurodiputado no ha evitado hablar de las cifras de muertos y de heridos, y ha reclamado “mucha más responsabilidad a la hora de generar un estado de alarma que sólo sirve para acrecentar las tensiones”. “De una forma interesada suman todas las víctimas, cuya muerte atribuyen al Gobierno, cosa que no es cierta, y obvian hechos clave como que todos los asesinatos están siendo investigados o que de los 437 heridos, más de un centenar son policías, 40 de ellos ingresados por heridas de bala”.
El texto, “si hubiera querido ayudar a que el pueblo venezolano recobre la normalidad, explicaría que muchas de esas víctimas “no participaban en las manifestaciones” y habría “condenado los ataques a hospitales y escuelas”.
Cuando “decimos que la resolución es de parte, es que está obviando a una parte muy importante de la sociedad venezolana” porque “hay que recordar dos cosas: que el primer partido en número de votos es el PSUV, que tuvo cinco millones de forma individual, y que además, los partidarios del Gobierno se han manifestado en mismo número que los de la oposición, pero de forma pacífica”.
“Votamos en contra –ha insistido Couso- y nos remitimos a la voluntad negociadora expresada por Mogherini y su apoyo a la mediación de Unasur”. Esto, las palabras de la Alta Representante llamando al diálogo, “también se emplean de forma torticera”, lo mismo que “las declaraciones de países de la OEA”, que están maniobrando “fuera de la institucionalidad de la propia Organización de Estados Americanos”.
Por último, “nos remitimos a la declaración que ayer mismo comunicaron los expresidentes Rodríguez Zapatero, Martín Torrijos y Fernández llamando al diálogo, rechazando todo tipo de violencia y señalando la voluntad del enviado del Vaticano en este mismo sentido”.
